Gedachten babbelen

Het Macedonische Referendum: twee zijden van een muntstuk

De uitslag van het Macedonische referendum heeft gemengde gevoelens opgeroepen: Drie maanden geleden werd een historische overeenkomst tussen de Griekse premier Alexis Tsipras en de Macedonische premier Zoran Zaev ondertekend om een oplossing te vinden voor een lang aanslepend geschil tussen beide landen over de kwestie van de naam van de Macedonische staat, die van de Voormalige Joegoslavische Republiek Macedonië is veranderd in de Republiek Noord-Macedonië.

De historische regio Macedonië wordt gedeeld door de Republiek Macedonië, Griekenland, Bulgarije, Albanië en Servië. Griekenland vreest al geruime tijd dat de Republiek Macedonië expansionistische doelstellingen had in Griekenland.

Het Griekse en Macedonische parlement hebben beide de overeenkomst goedgekeurd, maar Skopje heeft de kwestie ter stemming aan het volk voorgelegd en het besluit heeft de oppositie van de meest nationalistische facties, die hebben opgeroepen tot een boycot van het referendum om het noodzakelijke quorum van 50 procent plus 1 van de stemmen te vermijden.

We kunnen niet bevestigen dat het ontbreken van het wettelijk quorum te wijten was aan een boycot of een algemene desinteresse van de burgers, maar het feit dat het niet werd bereikt, betekent dat de overeenkomst niet is goedgekeurd ondanks de overweldigende meerderheid van de stemmen vóór.

Het negatieve aspect is dat hiermee eindelijk een oplossing zou zijn gevonden voor een langdurige crisis tussen twee landen in een kwetsbare regio van de wereld, de Balkan, die nog steeds stabiliteit nodig hebben.

Maar er zit een keerzijde aan de medaille: een goedkeuring zou hebben betekend dat de poorten van de Europese Unie en de NAVO in de zeer nabije toekomst voor Macedonië zouden worden opengesteld en het is heel goed mogelijk dat het land nog niet klaar is.

Als we terugkijken naar de oostelijke uitbreiding van 2004, dan zien we dat de meeste landen die tot de EU zijn toegetreden naïeve, jonge en niet volledig ontwikkelde liberale democratieën waren, en de Balkan is nog complexer, omdat de landen van de EU een controversieel buitenlands beleid hebben en verschillende tegenstellingen tussen hen.

Een positieve uitslag van het referendum had kunnen worden opgevat als een concreet bewijs dat Macedonië op de goede weg is om lid te worden van de EU en de NAVO, maar helaas is Macedonië geen liberale democratie, maar een hybride regime, ondanks het feit dat er bij de laatste algemene verkiezingen in 2016 twee belangrijke politieke blokken waren (de VMRO-DPMNE-coalitie en de sociaal-democratische unie van premier Zaev).

Dezelfde Zaïv werd ervan verdacht een staatsgreep te beramen en dit leidde tot een diepe constitutionele crisis die een bemiddeling van de EU vereiste: het resultaat was het akkoord van Przino, dat de twee belangrijkste partijen verzoende en de verkiezingen van 2016 bracht.

Deze crisis zou ondenkbaar zijn in een EU-lidstaat en laat zien dat Macedonië niet volwassen genoeg is voor de democratie.

De kwestie rond de Balkan kan worden opgelost door het buitenlands beleid te normaliseren, maar vooral door de democratie te versterken (en de EU kan dit doen met haar conditionaliteitsbeleid).

Als we er niet zeker van zijn dat Macedonië een volwaardige democratie is, moet het lidmaatschap van de EU en van de NAVO worden uitgesteld. Als deze twee organisaties geloofwaardig willen blijven, moeten ze handelen volgens hun grondbeginselen en de landen die zich bij hen willen aansluiten ertoe aanzetten hun waarden over te nemen.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *