Sinds u vroeg

Het zeer basale inkomensprobleem van Italië

Oorspronkelijk gepubliceerd op Italics Magazine.

Onlangs kondigde de Italiaanse regering aan dat ze besloten heeft om nieuwe leningen aan te gaan afsluiten om hun vele extravagante beleid te financieren, zoals het inkomen van hun burgers.

De financiële markten hebben al negatief gereageerd op het nieuws dat internationale click-bait krantenkoppen haalde als “Italië om basisinkomen te introduceren” en dergelijke. Ter verdediging van de regering hebben ze echter geen universeel basisinkomen voorgesteld, maar een zeer basaal sociaal steunfonds dat verarmde Italianen tot 780 euro per maand zal betalen, op voorwaarde dat ze elke baan die ze aangeboden krijgen accepteren en dat ze onmiddellijk en in een bepaalde hoedanigheid acht uur per week voor de overheid gaan werken. Soortgelijke systemen bestaan al in heel Europa en in Italië ontbrak het gewoon aan een dergelijk sociaal vangnet, waarop de Europese Commissie ook in eerdere landenverslagen heeft gewezen.

Meer voordelen? Meer kosten
Wat is er nu precies mis met het lenen van geld, zodat u uw burgers een gift kunt geven? Dat is het belangrijkste punt dat dit een populistisch beleid maakt. Het ziet er op het eerste gezicht echt goed uit en iedereen die ermee probeert te ruziën, wordt automatisch gedemoniseerd als “tegen het volk”.

Als we echter wat nader kijken, merken we al snel dat dit beleid niet alleen ineffectief is, maar de burger ook nog eens geld kost.

We hebben de neiging te vergeten dat een overheid niet alleen uit eigenbelang bestaat. De enige reden waarom de overheid bestaat, is omdat de burgers ermee instemmen en het actief financieren met belastingen. Deze belastingen worden gebruikt om alle structuren en uitgaven van de overheid te betalen. Wanneer die uitgaven stijgen, stijgen de belastingen. Alleen onder extreme omstandigheden neemt een overheid leningen af bij externe bronnen om haar begrotingsgaten te dekken, bijvoorbeeld als de overheid echt moet investeren in infrastructuur om de economie te verbeteren, waardoor de overheid de geaccumuleerde schuld achteraf kan terugbetalen. Maar de schuld van een overheid is altijd de schuld van haar burgers.

Vanuit het perspectief van de overheid heeft het absoluut geen zin om namens uw burgers een lening af te sluiten om uw burgers te betalen. Als u wilt dat uw burgers meer geld te besteden hebben, is belastingverlaging de beste optie, vooral omdat de burgers die het meest worden belast, meestal lage tot middeninkomensgroepen zijn, terwijl alleen de zeer rijken en de extreem verarmde burgers worden ontzien van belastingheffing.

Omdat we het niet hebben over basisinkomen, maar over steun voor de armen, is belastingverlaging geen optie. Maar als het werkelijk de bedoeling is om de armen weer aan het werk te krijgen, is een verhoging van de belastingen nodig om dit te financieren. Gezien het feit dat de Italiaanse economie het niet al te goed doet, pas net hersteld is van de financiële crisis en op korte termijn meerdere regeringswisselingen heeft ondergaan, zou dat op dit moment ook een slecht idee zijn. Om nog maar te zwijgen van het feit dat de Lega Nord eigenlijk wil overschakelen op een platbelastingmodel, wat de hoeveelheid geld die de overheid tot haar beschikking had, zou verminderen. Maar is het verhogen van de schuldenlast echt een haalbare optie?

De lastige erfenis van regeringen
Sociaal beleid zoals het ‘inkomen van de burger’ is niet hetzelfde als eenmalige investeringen in infrastructuur. Ze vereisen een continue stroom van geld op jaarbasis. Met andere woorden, de financieringsbronnen moeten duurzaam zijn, of de overheid moet andere programma’s hebben die automatisch de juiste inkomsten genereren om de uitgaven te compenseren. Het aangaan van een lening is niet duurzaam, omdat het betekent dat de Italiaanse overheid elk jaar gedwongen zal zijn om bovenop de oude leningen (en rente) nieuwe leningen af te sluiten om haar programma’s te kunnen voortzetten. Waarschijnlijk verwachten de partijen die nu de leiding hebben, dat ze tegen die tijd weg zijn en de financiële ineenstorting overlaten aan de partij die na hen gekozen wordt, zodat ze hen ook de schuld kunnen geven voor de puinhoop die ze zelf op dit moment hebben gecreëerd.

Zijn er alternatieven voor de huidige regeringsplannen? Ja, hoewel ze ingewikkeld zijn. Ze zouden goed doordachte hervormingen in verschillende sectoren met zich meebrengen die de overheid efficiënter maken en geld besparen op de lange termijn, waardoor nieuw beleid, zoals het inkomen van de burger, kan blijven bestaan. Helaas is dat het verschil tussen goed bestuur en populisme: het ene is complex en duurt lang om te implementeren, het andere is snel, gemakkelijk en aantrekkelijk, maar zal het land uiteindelijk slechter afstaan dan voorheen.

Dominik Kirchdorfer
Dominik is a European writer and entrepreneur of Austrian and Polish descent. His passion is storytelling and he wants to do everything in his power to give the story of Europe a happy ending. He is currently the President of the EFF - European Future Forum, as well as Editorial Coordinator for the EUREKA Network, Editor In-Chief of Euro Babble and Managing Editor of Italics Magazine. Twitter: @NikKirkham
http://www.nikkirkham.eu

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *