Pensiero Balbettio

Il referendum macedone: due facce di una moneta

Il risultato del referendum macedone ha creato sentimenti contrastanti: 3 mesi fa è stato firmato uno storico accordo tra il primo ministro greco Alexis Tsipras e il primo ministro macedone Zoran Zaev per risolvere una disputa di lunga data tra i due paesi sulla questione del nome dello Stato macedone, cambiando da ex Repubblica jugoslava di Macedonia a Repubblica di Macedonia del Nord.

La regione storica della Macedonia è condivisa tra la Repubblica di Macedonia, la Grecia, la Bulgaria, l’Albania e la Serbia. La Grecia teme da tempo che la Repubblica di Macedonia abbia obiettivi espansionistici in Grecia.

I parlamenti ellenico e macedone hanno entrambi approvato l’accordo, ma Skopje ha portato la questione al voto popolare e la decisione ha attirato l’opposizione delle fazioni più nazionalistiche che hanno chiesto il boicottaggio del referendum per evitare il necessario quorum del 50 per cento più 1 dei voti.

Non possiamo affermare se la mancanza del quorum legale sia dovuta a un boicottaggio o a un generale disinteresse dei cittadini, ma il fatto che non sia stato raggiunto significa che l’accordo non è stato approvato nonostante il voto favorevole schiacciante.

L’aspetto negativo è che questo avrebbe finalmente risolto una crisi di lunga data tra due paesi di una regione delicata del mondo, i Balcani, che hanno ancora bisogno di stabilità.

Ma c’è un rovescio della medaglia: un’approvazione avrebbe significato che l’apertura delle porte dell’Unione europea e della NATO alla Macedonia in un futuro molto prossimo ed è possibile che il paese non sia ancora pronto.

Se guardiamo all’allargamento ad est del 2004, la maggior parte dei paesi che hanno aderito all’Unione europea erano democrazie liberali ingenue, giovani e non pienamente sviluppate, e i Balcani sono ancora più complessi perché i suoi Stati hanno politiche estere controverse e vari contrasti tra loro.

Un risultato positivo del referendum avrebbe potuto essere inteso come una prova concreta che la Macedonia può essere sulla strada giusta per essere membro dell’UE e della NATO, ma purtroppo la Macedonia non è una democrazia liberale ma un regime ibrido, nonostante il fatto che alle ultime elezioni generali del 2016 ci fossero due blocchi politici principali (la coalizione VMRO-DPMNE e l’Unione socialdemocratica del primo ministro Zaev).

Lo stesso Zaev era sospettato di aver tramato un colpo di Stato e questo ha creato una profonda crisi costituzionale che ha richiesto una mediazione europea: il risultato è stato l’accordo di Przino che ha riconciliato i due principali partiti e ha portato alle elezioni del 2016.

Questa crisi sarebbe impensabile in uno Stato membro dell’UE e dimostra come la Macedonia non sia una democrazia abbastanza matura.

La questione dei Balcani può essere risolta normalizzando la politica estera, ma soprattutto rafforzando la democrazia (e l’UE può farlo con la sua politica di condizionalità).

Se non siamo sicuri che la Macedonia sia una democrazia a pieno titolo, l’adesione all’UE e alla NATO deve essere ritardata. Se vogliamo che queste due organizzazioni mantengano una certa credibilità, devono agire secondo i loro principi fondatori e spingere i paesi che vogliono unirsi a loro ad adottare i loro valori.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *