Hustle Européen

La révolution numérique – L’évolution du marché du travail

L’humanité a connu de multiples cycles d’évolution et de délabrement de la société. Mais jamais auparavant l’ingéniosité humaine n’a produit plus d’innovations et à un rythme aussi rapide qu’aujourd’hui. Pourtant, ce nouvel environnement soudainement rapide nous a pris par surprise et a créé de nombreuses divisions en fonction du revenu ou de l’idéologie politique. Nous avions déjà connu de grands changements, notamment pendant la révolution industrielle. La révolution industrielle a duré de 1712 à 1914, et la « deuxième révolution industrielle » a duré de 1870 à 1914, époque à laquelle la plupart des inventions extraordinaires ont été faites. En 1811, seulement environ 100 ans après le début de la révolution industrielle, le mouvement Luddite s’est formé en Angleterre pour protester contre les changements sur le marché du travail causés par la révolution industrielle. Les Luddites protestèrent par la violence et détruisirent pendant cinq ans de nombreuses machines, avant qu’elles ne soient réprimées par la force militaire. Des manifestations plus violentes, telles que la Grande grève des chemins de fer de 1877 aux États-Unis, se produisent au cours de la révolution, en raison de conditions de travail injustes et de la souffrance généralisée de la main-d’œuvre. Au fil du temps, des institutions telles que les syndicats et les syndicats ont été créées et ont contribué à négocier des salaires et des conditions de travail plus justes, à relever le niveau de vie et à maintenir la paix dans les pays, jusqu’au déclenchement de la Grande Guerre en 1914.
Aujourd’hui, nous commençons à voir des divisions similaires se former dans la société, certains groupes de personnes et même des partis politiques s’efforçant de préserver le statu quo et d’enrayer la propagation de la mondialisation et des technologies et industries toujours plus nouvelles qui remplacent celles qui existent.
Connaissant tout cela de l’histoire, pourquoi trouvons-nous si difficile de faire face à la révolution numérique ? La révolution numérique est beaucoup plus rapide que la révolution industrielle. Le McKinsey Global Institute estime que cela se produit 10 fois plus vite et à 300 fois l’échelle, donc en théorie, cela pourrait être beaucoup moins douloureux, car les nouvelles générations peuvent aussi s’adapter aux changements plus rapidement, en grandissant avec elles. Cette fois-ci, les gens ont les droits, les libertés et l’accès aux nouvelles technologies pour bénéficier potentiellement des changements. En même temps, l’innovation est peut-être devenue si rapide que nous ne pouvons plus évoluer avec elle. L’innovation peut dépasser nos propres capacités de compréhension et d’adaptation à un environnement en constante évolution. Avons-nous atteint les limites de ce qui est humainement possible ? Sommes-nous destinés à être tous remplacés par des machines qui pensent de manière autonome ?

Les faits suggèrent que ce n’est pas du tout le cas. En fait, l’écart salarial de plus en plus grand entre les différents types de professions nous indique quels emplois deviendront bientôt obsolètes et lesquels prendront de plus en plus de valeur. Les machines sont une main-d’œuvre bon marché ; moins chère que la main-d’œuvre humaine bon marché. Ergo, une entreprise qui automatise ses processus peut se permettre d’investir plus d’argent dans le reste de ses employés, sur qui elle va compter de plus en plus. La forte demande et la concurrence pour des employés de haut niveau entraînent également une amélioration croissante des salaires et des conditions de travail pour ceux qui ont la chance de se retrouver dans ce coin de la population active.

Une étude de Bruegel sur l’impact des robots industriels sur l’emploi et les salaires dans l’UE révèle qu’il existe déjà un léger effet de déplacement mesurable, ce qui signifie que les machines remplacent les travailleurs dans certains cas, en particulier les travailleurs de l’enseignement moyen et les jeunes. Les hommes ont également tendance à être plus touchés que les femmes. L’étude nous montre que si certaines personnes perdent leur emploi en raison de l’automatisation, l’effet est jusqu’à présent très limité et s’applique surtout à certaines cohortes de travailleurs.

C’est au législateur qu’incombe maintenant la tâche extrêmement difficile de veiller à ce que ceux qui appartiennent actuellement à la catégorie des employés de bas niveau aient la possibilité d’accéder à la catégorie des employés de haut niveau. S’ils y parviennent, ils peuvent effectivement réduire l’inégalité des revenus dans les 99% et, surtout, empêcher la révolution numérique de s’apparenter à la révolution russe sanglante.

La bonne nouvelle, c’est que nous nous rapprochons encore un peu plus des gens qui n’ont plus à faire des tâches insignifiantes et monotones pour gagner leur vie. Nous nous dirigeons vers une économie plus flexible, plus diversifiée et plus riche qui valorise une chose avant tout : la créativité.

L’Enquête sur les salaires dans le secteur de la création, du marketing et du numérique de Drum’s 2017 a mis en évidence une augmentation de plus de 10 % des salaires dans l’industrie et une augmentation de 16 % des possibilités d’emploi depuis 2016. Plus de 70 % des personnes interrogées étaient largement satisfaites de leur poste actuel et les tendances continuent d’indiquer une automatisation accrue et une meilleure intégration de l’IA.

La mauvaise nouvelle, c’est que la créativité est très rare. En juin 2018, CNBC a rapporté qu’il y a plus d’emplois aux États-Unis que de chômeurs. Il y a tout simplement une inadéquation entre les compétences des chômeurs et ce que les employeurs recherchent. C’est pourquoi, selon les lois fondamentales de l’offre et de la demande, les postes qui exigent une pensée créative deviennent des postes extrêmement bien rémunérés, tandis que tous les postes qui peuvent être standardisés et automatisés deviennent inutiles et ne reçoivent aucune augmentation salariale. Le facteur clé ici n’est pas que les salaires des emplois manuels diminuent, mais qu’ils stagnent et que le nombre d’emplois disponibles pour les travailleurs non qualifiés et peu qualifiés diminue à un rythme rapide.

Afin de survivre et de prospérer dans les marchés actuellement en mutation, ces travailleurs doivent maintenant s’adapter et acquérir de nouvelles compétences pour redevenir viables sur le marché du travail. Malheureusement, c’est beaucoup plus facile à dire qu’à faire. L’OCDE a analysé qu’en raison de l’ampleur des changements du marché, l’effort qu’un travailleur devrait fournir pour se recycler afin d’atteindre un niveau viable d’employabilité est pratiquement impossible. Une métaphore adéquate pourrait être quelqu’un qui a été formé à l’utilisation d’une machine à écrire et qui n’apprend à utiliser Microsoft Office qu’après d’innombrables heures de formation. La compétition est tellement en avance sur eux qu’ils pourraient tout aussi bien retourner à l’école et réapprendre toutes les compétences de base que les jeunes d’aujourd’hui acquièrent naturellement. C’est essentiellement ce qu’il faut faire. Les systèmes éducatifs européens ont tous été conçus il y a plus de 200 ans, lorsque l’industrialisation a fait appel à des travailleurs capables de suivre des instructions et d’accomplir des tâches répétitives. Ainsi, huit à douze années de scolarité étaient suffisantes pour préparer les enfants à entrer sur le marché du travail et ils n’avaient plus besoin de poursuivre leurs études pour réussir dans leur carrière au cours de leur vie adulte.

Aujourd’hui, nous sommes confrontés à un marché en constante expansion et évolution qui exige un esprit créatif et critique, et nos écoles ne sont pas en mesure de produire des diplômés possédant ces compétences. En fait, il arrive même que nos écoles entravent le développement de ces compétences, car elles tentent de former des étudiants à des professions dépassées. Des pays comme la Chine et, plus récemment, la Finlande, se sont déjà adaptés et leurs écoles se concentrent maintenant principalement sur la promotion de la créativité chez leurs élèves. Les pays occidentaux doivent prendre ces mêmes mesures dès que possible, afin de s’assurer que leurs prochaines générations pourront rivaliser avec leurs homologues orientaux.

Des études ont également montré que ce n’est pas le temps consacré à l’apprentissage qui détermine les progrès éducatifs d’un enfant, mais la manière dont il est enseigné. Les méthodes d’enseignement qui permettent une plus grande interactivité, par exemple l’apprentissage par la pratique d’approches qui visent à éveiller la pensée créative chez un enfant, semblent plus efficaces qu’une journée complète d’apprentissage en utilisant des méthodes traditionnelles.

Étant donné que les générations plus âgées continueront d’être en concurrence avec les générations plus jeunes qui grandiront avec les nouvelles technologies lorsqu’elles apparaîtront pour la première fois, il est également important de veiller à ce que les générations plus âgées reçoivent la formation nécessaire pour rivaliser avec les jeunes. Cela ne peut se faire qu’en raccourcissant le temps réellement passé en classe et en faisant de l’école une expérience de toute une vie, plutôt qu’une préparation ponctuelle à l’entrée sur le marché du travail.

Dominik Kirchdorfer
Dominik is a European writer and entrepreneur of Austrian and Polish descent. His passion is storytelling and he wants to do everything in his power to give the story of Europe a happy ending. He is currently the President of the EFF - European Future Forum, as well as Editorial Coordinator for the EUREKA Network, Editor In-Chief of Euro Babble and Managing Editor of Italics Magazine. Twitter: @NikKirkham
http://www.nikkirkham.eu

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *