Pensée Baverdage

Le référendum macédonien : les deux faces d’une pièce de monnaie

Le résultat du référendum macédonien a suscité des sentiments mitigés : Il y a trois mois, un accord historique a été signé entre le Premier ministre grec Alexis Tsipras et le Premier ministre macédonien Zoran Zaev afin de régler un différend de longue date entre les deux pays sur la question du nom de l’État macédonien, qui est passé d’ancienne République yougoslave de Macédoine à République de Macédoine du Nord.

La région historique de Macédoine est partagée entre la République de Macédoine, la Grèce, la Bulgarie, l’Albanie et la Serbie. La Grèce craint depuis longtemps que la République de Macédoine n’ait des objectifs expansionnistes en Grèce.

Les parlements hellénique et macédonien ont tous deux approuvé l’accord, mais Skopje a porté la question au vote du peuple et la décision a attiré l’opposition des factions les plus nationalistes qui ont appelé au boycott du référendum afin d’éviter le quorum nécessaire de 50% plus 1 des voix.

Nous ne pouvons affirmer si l’absence de quorum légal est due à un boycott ou à un désintérêt général des citoyens, mais le fait qu’il n’ait pas été atteint signifie que l’accord n’a pas été approuvé malgré le vote majoritaire en faveur.

L’aspect négatif est que cela aurait finalement résolu une crise de longue date entre deux pays d’une région délicate du monde, les Balkans, qui ont encore besoin de stabilité.

Mais il y a un revers de la médaille : une approbation aurait signifié que l’ouverture des portes de l’Union européenne et de l’OTAN à la Macédoine dans un avenir très proche et il est fort possible que le pays ne soit pas encore prêt.

Si l’on considère l’élargissement à l’Est en 2004, la plupart des pays qui ont rejoint l’UE étaient des démocraties libérales naïves, jeunes et peu développées, et les Balkans sont encore plus complexes parce que leurs États ont des politiques étrangères controversées et divers contrastes entre eux.

Un résultat positif du référendum aurait pu être compris comme une preuve concrète que la Macédoine est sur la bonne voie pour devenir membre de l’UE et de l’OTAN, mais malheureusement la Macédoine n’est pas une démocratie libérale mais un régime hybride malgré le fait qu’aux dernières élections générales en 2016, il existait deux blocs politiques principaux (la coalition VMRO-DPMNE et l’Union social-démocrate du Premier ministre Zaev).

Le même Zaev était soupçonné de comploter un coup d’État, ce qui a créé une crise constitutionnelle profonde qui a nécessité une médiation de l’UE : le résultat a été l’accord de Przino qui a réconcilié les deux principaux partis et provoqué les élections de 2016.

Cette crise serait inconcevable dans un Etat membre de l’UE et montre à quel point la Macédoine n’est pas une démocratie assez mature.

La question des Balkans peut être résolue en normalisant la politique étrangère, mais surtout en renforçant la démocratie (et l’UE peut le faire avec sa politique de conditionnalité).

Si nous ne sommes pas sûrs que la Macédoine soit une démocratie à part entière, l’adhésion à l’UE et à l’OTAN doit être retardée. Pour que ces deux organisations conservent leur crédibilité, elles doivent agir conformément à leurs principes fondateurs et inciter les pays qui veulent les rejoindre à adopter leurs valeurs.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *