Pensamiento Balbuceo

El caso de un Brexiter para Europa

La campaña de Brexit hizo numerosas promesas por lo que significaría abandonar la UE. Mirando los argumentos de la campaña Abandonar, ahora es posible lo que queda es realmente la mejor solución para cumplir esas promesas a los votantes.

En un “voto significativo”, el Parlamento británico rechazó el Acuerdo de retiro de la Primer Ministro Theresa May.un mejor acuerdo negociado para el 29 de marzo Sin embargo,es altamente improbable a pesar de los mejores esfuerzos de la Sra. May por reunir a los campamentos y el elogio de Owen Patterson por las conversaciones como “constructivas”. Un número creciente de voces piden un segundo voto. Por lo tanto, los parlamentarios se enfrentan a una dura elección en las próximas semanas: arriesgarse a no llegar a un acuerdo, lo que provocará una gran agitación en la isla de Irlanda y una serie de incertidumbres amortiguadas solo por un esqueleto de acuerdos internacionales esenciales; o retrasar el Brexit; y como Theresa May señaló, “no arriesgue ningún Brexit en absoluto”.

De hecho, ningún Brexit puede ser la solución perfecta para la mayoría de los partidarios de Brexit. Ahora está claro que el Acuerdo negociado dejará al Reino Unido no más que un estado vasallo de la UE, sujeto a las reglas sin un voto, debido a la irresoluble cuestión de la frontera irlandesa. La UE se verá obligada, en caso de que el Reino Unido se aparte de los aranceles y normas de la UE, de construir una frontera entre Irlanda e Irlanda del Norte, ya que sin esa frontera, el mercado único se vería comprometido. Por otro lado, el potencial de un No Deal está demostrando ser incluso menos capaz de cumplir las promesas de la Campaña de Abandono.

Fuente: https://flickr.com/photos/63878889@N00/33336615900, autor: Sinn Fein, CC  3.0 BY-SA

 

Control de la migración

La capacidad de controlar la migración en el Reino Unido fue un compromiso prominente de la campaña de licencia. La idea era que al abandonar la UE, el Reino Unido ya no estaría obligado por las cuatro libertades, incluida la libre circulación de personas de otras áreas de la UE.

Sin embargo, es poco probable que cada solución propuesta hasta ahora elimine la inmigración de la UE. Un sistema basado en puntos al estilo australiano no solo ya existe en el Reino Unido para los ciudadanos que no pertenecen a la UE, sino que no bloquearía a la mayoría de las personas que vienen de la UE a trabajar en Gran Bretaña. La mayoría de los ciudadanos de la UE que vienen al Reino Unido serían elegibles para ingresar en función de sus calificaciones y, en cualquier caso, son se estima que aportancerca de € 2600 más a la economía que el promedio del ciudadano del Reino Unido. Mientras tanto, los sectores que dependen del empleo de los migrantes probablemente carecerían de trabajadores clave, lo que llevaría a la escasez agrícola y la escasez en otros sectores vitales.

Aparte del hecho de que la mayoría de la población del Reino Unido se beneficia de la libre circulación; Ya sea en vacaciones, estudio o trabajo; salir de la UE simplemente haría que el proceso de atraer talento sea más complejo y enviaría un mensaje al mundo de que el Reino Unido está cerrado a los negocios. Por otro lado, dentro de la UE, el Reino Unido puede seguir imponiendo un sistema basado en puntos en países no pertenecientes a la UE, y puede decidir conjuntamente cuestiones como si un nuevo Estado miembro de la UE se beneficiara de la libre circulación de inmediato1. Además, el Reino Unido puede, en teoría, colaborar con otros Estados miembros a través de la UE para garantizar que las rutas de migración al Reino Unido estén controladas.

Más dinero para el NHS

Una promesa inolvidable, hecha en el ‘Brexit Bus’ de más dinero para el Servicio Nacional de Salud, se hace eco de las afirmaciones más amplias de que el dinero enviado a la UE desde el Reino Unido podría ser redirigido a otras causas.

El dinero entregado a la UE es en realidad muy pequeño. 1% del PIB del Reino Unido: mucho menos que la contribución de defensa exigida por la OTAN. Además, la suposición de que el dinero puede simplemente redirigirse supone que no se obtiene ningún beneficio para la economía de la participación en la UE: en efecto, este es un análisis de suma cero. Esta visión simplista ignora que las colaboraciones científicas, la seguridad de los inversores y la capacidad de las empresas para acceder al mercado libre más grande del mundo desde la pequeña isla llamada Gran Bretaña, impulsan la inversión en ella; y por lo tanto, aportar más a la economía de lo que de otro modo sería posible. Para contrarrestar el exceso. 29de mil milloneseuros ya gastados al año en Brexit, la mejor solución puede ser simplemente permanecer en la UE.

Difundir la riqueza de manera más justa

Las áreas que más apoyan las licencias del Reino Unido también se relacionan con ser las más desfavorecidas. A pesar de ser la segunda economía más grande de la UE, el Reino Unido también es altamente desigual, y la pobreza es un problema creciente (un hecho subrayado por un reciente Informe del Enviado de la ONU, muy criticado por el Gobierno del Reino Unido). La UE proporciona fondos para regiones con un PIB más bajo que el promedio de la UE a través de los Fondos Estructurales (el Fondo Europeo de Desarrollo Regional y el Fondo Social Europeo). Es bien sabido que las áreas que reciben el mayor apoyo estructural de la UE, de hecho, a menudo votaron para irse.

Abandonar la UE significaría que el gobierno del Reino Unido tendría que buscar nuevas fuentes de fondos y establecer nuevas estructuras de financiamiento para apoyar a estas regiones más pobres, una tarea entre muchas en el vasto trabajo legislativo necesario para cerrar las brechas normativas para salir de la UE.

Imagen: Unidas referéndum de 2016 los resultados de área Unido de la UE (amarilla permanecer, a partir azul), autor: mirrorme22, CC  3.0 BY-SA

Una política comercial independiente

Un gran beneficio de abandonar la UE sería la posibilidad de definir acuerdos comerciales liberales con terceros países de forma rápida e independiente. El supuesto es que el tamaño de la UE es incómodo para la negociación, actuando como una barrera para los acuerdos comerciales rápidos y ágiles. Un ejemplo clásico de esto se ilustra en el fallido acuerdo ‘TTIP’ entre la UE y los Estados Unidos. Sin embargo, al salir de la UE, el Reino Unido ya no podrá aplicar los acuerdos comerciales existentes en la UE, y no tendrá acuerdos comerciales inmediatos completos a los que recurrir; en cambio, se revierte a las reglas de la Organización Mundial de Comercio para la mayoría de los bienes y servicios. Fuera de un bloque comercial libre, las naciones solo pueden esperar a los aranceles de la nación más favorecida de los socios comerciales, que son, por defecto, más altos que estos dentro del bloque comercial libre: aumentar los precios para los consumidores.

Además, fuera de la UE, el Reino Unido sigue siendo una economía mundial, pero ya no forma parte del segundo bloque comercial más grande del mundo. Las ventajas del acceso al mercado del Reino Unido se reducen sustancialmente y la posición del Reino Unido para obtener concesiones y acuerdos sobre estándares de productos que cruzan a Gran Bretaña de nuevos acuerdos comerciales se reducirá.

Otro argumento empleado a favor de irse ha sido que, en lugar de la UE, el Reino Unido encontraría una alternativa más natural en la Commonwealth como socio comercial. Las naciones de la Commonwealth ahora se encuentran en sus propias agrupaciones comerciales regionales, habiendo dejado atrás sus vínculos con el Reino Unido en los últimos 40 años. La opinión de que estas antiguas colonias aprovecharán la oportunidad para reabrir las rutas comerciales con el Reino Unido se ha visto afectada por sus reacciones al Brexit. Aunque considerarán acuerdos comerciales con el Reino Unido, tienen ya se indicó que se sienten más atraídos a pasar tiempo negociando acuerdos con el mercado más grande de la UE que con el mercado británico más pequeño como una prioridad.

Los británicos están redescubriendo cada vez más los cimientos de la creación de la UE. En las palabras de Winston Churchill (una figura frecuentemente citada erróneamente por la campaña Abandonar), “el futuro de Europa si se excluye a Gran Bretaña [de la Comunidad Europea] es realmente negro” y que “… el Gobierno tiene derecho a solicitar unirse. La Comunidad Económica Europea… ”. El Reino Unido en la UE ya es parte de un enorme bloque comercial liberal, capaz de intercambiar bienes dentro del segundo mercado más grande del mundo, libre de barreras y aranceles.

Soberanía

parlamentaria La soberanía parlamentaria, libre de las cadenas del control judicial de la UE y de la UE, ha sido el principal objetivo de la Campaña por la licencia. La capacidad de decidir por completo sobre los estándares del Reino Unido, los impuestos (en particular sobre los tampones) y la regulación se presenta como la mayor victoria después de abandonar la UE. La afirmación de que el abandono se traducirá en un Edén de autonomía se encuentra en contradicción flagrante con la aspiración de acuerdos de libre comercio con algunos de los otros grandes mercados del mundo. Un codiciado acuerdo de libre comercio con los EE. UU. Significaría una disposición a disminuir los estándares y ajustarse a sus marcos de mercado, a menos que el Reino Unido esté dispuesto a ver a sus propios fabricantes subcotizados por productos más baratos pero de menor calidad. Esto es aparte del hecho de que el Reino Unido sigue sujeto a los códigos internacionales de conducta, objetivos y jurisdicción a través de la Corte Penal Internacional. Si el Reino Unido se aparta de la UE o los EE. UU., Puede ser soberano, pero será intolerablemente afectado económicamente.

Irónicamente, otros Estados miembros en realidad han declarado explícitamente que la membresía de la UE no impide incluso la construcción de un estado cerrado. El presidente de Hungría, Viktor Orban, anunció la UE y señaló que “no creo que la membresía de la Unión Europea [de Hungría] nos impida construir un nuevo estado no liberal basado en fundaciones nacionales”.

Pescado

Para ahora, deberíamos preguntar si alguna de las promesas de la campaña de licencia Todo se puede cumplir al salir de la UE. Una imagen poderosa de la campaña del referéndum fue la flotilla de barcos que recorrían el Támesis, alfombrada con banderas Vote Leave y encabezada por Nigel Farage en la popa. La afirmación, como se ilustra en el sitio web de Fishing for Leave, fue que al abandonar la UE se crearía “una oportunidad de oro para recuperar el 70% de los recursos pesqueros del Reino Unido y rejuvenecer una industria de miles de millones de libras para la nación”, brindando prosperidad y sostenibilidad a Las pesquerías, como demuestran Noruega, Islandia y las Islas Feroe.

La industria culturalmente importante pone sus esperanzas en el hecho de que después de abandonar la UE, el Reino Unido recuperará el control de “sus aguas”, y decidirá qué poblaciones se pueden pescar allí y cuáles no. Las aguas pueden cerrarse a otras “flotas pesqueras extranjeras”, lo que significa mayores capturas para los pescadores británicos. Desafortunadamente, el Reino Unido sigue sujeto a la ley marítima internacional y, por lo tanto, solo podrá reclamar el control casi completo de las aguas hasta 6 millas. Además, el Reino Unido puede ser una isla, pero se encuentra a solo 21 millas de Francia en su punto más cercano y, en consecuencia, comparte casi todas sus poblaciones de peces con una nación u otra. Por lo tanto, debe negociar con estos países, de los cuales la mayoría son miembros de la UE.

Para un sistema de pesca sostenible, el Reino Unido también debe seguir imponiendo cuotas, ya que las poblaciones de peces están lejos de ser inagotable. Parece poco probable que el gobierno del Reino Unido distribuya dichas cuotas, que siempre ha tenido poder para hacer, de manera diferente en el futuro: por lo tanto, los pescadores se encontrarán en la misma situación que antes, sin un asiento en la mesa para negociar con otros Estados miembros de la UE cuando deciden sus ‘TACS y cuotas’ para las especies y poblaciones de peces cada diciembre.

Por otro lado, incluso si el Reino Unido logró negociar cuotas más altas después de la salida, la industria actualmente solo emplea a 11,000 personas (una cifra poco probable que crezca después de la salida) y aporta poca o ninguna ganancia real a la economía del Reino Unido.

Conclusión

“En todas partes, en todas las edades, en todas las áreas, sin embargo, cada agrupación de personas, independientemente de la diversidad, la unidad ha hecho de la fuerza y ​​la prosperidad para todos dentro de su círculo. ¿Por qué debería Europa temer a la unidad? ”-1930 Churchill en un artículo sobre los Estados Unidos de Europa.

Dejar a la UE sin un acuerdo (y muy probablemente incluso con un acuerdo), es muy poco probable que cumpla con las promesas hechas en la campaña Abandonar. Es razonable creer que esas promesas fueron la fuerza impulsora detrás de la votación de la licencia, y por lo tanto, tiene sentido evaluar si el hecho de irse hará realidad esas reclamaciones. Como lo demuestra el análisis anterior, es más probable que la partida disminuya la posición de Gran Bretaña en el mundo, al tiempo que proporciona poca soberanía real, comercio y ganancias de pesca más allá del nombre. Los brexiters buscan la influencia de Gran Bretaña en el escenario mundial, pero, como dijo la Sra. Merkel, “puede influir mucho mejor en el debate cuando se sienta en la mesa de negociaciones y puede dar su opinión”. Tal vez es hora de reconsiderar por qué ganó el voto de Dejar en primer lugar, y pensar cómo cumplir con eso.

 

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *