Desde que preguntaste

El derecho a no estar observado: cómo se divide Europa por un trozo de tela

La Dinamarca recientemente siguió el ejemplo de Francia de prohibir las caretas en los lugares públicos, golpeando con más dureza a las mujeres musulmanas vestidas con niqab. Poco después, a una pareja musulmana se le negó la ciudadanía suiza por negarse a darle la mano a personas del sexo opuesto. ¿Estos casos representan un intento justificable de limitar el crimen y facilitar la integración cultural, o un ataque innecesario a la libertad de religión, de vestimenta y de límites personales? La cuestión del derecho de uno a cubrir su rostro no afecta a un solo grupo religioso, ni un solo sexo, sino que toca una pregunta que se aplica a todos nosotros.

Cómo nos vestimos es ante todo una elección personal. Las únicas excepciones son cuando esta elección afecta negativamente a otros, pero, por supuesto, esto no siempre es medible. Así como algunos argumentarían que ciertas consignas provocativas deberían ser prohibidas, otros lo llamarían inofensiva autoexpresión o libertad de expresión. Y mientras algunos miran hacia otro lado con horror al ver lo que consideran demasiada carne en exhibición en público, incluso calificándola de ofensiva o inmoral, otros dirían que es la elección de la persona cuánto de su cuerpo desean exponer y no necesitan. estar en el debate Esto presenta un problema más profundo de hasta qué punto debemos sacrificar nuestra propia expresión para acomodarnos a los gustos de los demás.

La Dinamarca y el niqab

Recientemente llegó a la noticia de que Dinamarca ha decidido criminalizar el niqab , es decir, la cubierta facial completa donde solo se ven los ojos, que es usada por una pequeña minoría de mujeres musulmanas. Esto ha sido prohibido en Francia desde 2011.

Aunque algunos lo consideran un movimiento islamofóbico, según lo informado por Time, la nueva ley de Dinamarca ‘no menciona específicamente el niqab (un velo que cubre la cara excepto los ojos) o el burqa (sombrero más conservador que cubre la cabeza y el cuerpo e incluye una pantalla de malla sobre los ojos). Depende de la policía juzgar si una cobertura es una violación de la prohibición e instruir al delincuente para que se vaya a casa. ‘Las multas van desde 1,000 coronas ($ 156) hasta 10,000 coronas ($ 1,568) por infracciones repetidas’.

Se podría argumentar que aunque todos tenemos el derecho de cubrir nuestros cuerpos tanto como deseamos, cubrir la cara es otro tema por completo. Hay una clara diferencia en términos de seguridad pública entre las mujeres que eligen usar faldas largas y un pañuelo en la cabeza, a las mujeres que se cubren completamente de pies a cabeza, hasta el punto de que no son identificables.

Incluso muchos musulmanes devotos estarían de acuerdo en que el niqab es un paso innecesario demasiado lejos. Si bien el argumento sigue en pie es que la cantidad de nosotros que exponemos no es una decisión de nadie más que la nuestra, criminalizar el ocultamiento de la cara en lugares públicos podría potencialmente limitar el crimen, privando a aquellos con malas intenciones de su anonimato.

Dicho esto, otro argumento clave seleccionado por Dinamarca fue que el velo facial crea una barrera para la integración. Ciertamente hay algo que decir aquí, ya que el niqab disuadirá sin duda a muchos de los que no lo usan de iniciar una conversación con ellos. Pero, ¿es esto realmente un asunto político? Algunas personas son tímidas y eligen no iniciar conversaciones con extraños. ¿Debería esto ser una ofensa criminal también?

Esta prohibición plantea la pregunta de si realmente tenemos la obligación de exponer nuestra cara. Y cuando se aplica esta regla, ¿hay excepciones? ¿Podría alguien ser detenido por la policía por protegerse la cara en un día ventoso, por ejemplo, o si su cara está cubierta debido a una lesión? De hecho, es poco probable que estos ejemplos se debatan a un nivel tan alto y con tanta seriedad. ¿Qué tiene que ver con cubrirse la cara con un niqab que específicamente provoca una oposición tan feroz?

En realidad, todos sabemos la respuesta: no es el pedazo de tela en sí, sino la ideología que representa esta prenda. Algunos lo llamarían opresivo, o lo asociarían con el radicalismo; Hay un estigma obstinado adjunto, sin duda. Pero, ¿deberían las mujeres respetuosas y bien intencionadas ser castigadas por esto?

La Suiza y el apretón de manos

Otro evento divisivo reciente ocurrió en Suiza, donde una pareja musulmana refusaron tocar la mano de los funcionarios del sexo opuesto. Rechazados por las autoridades de inmigración suizas como una demostración de una ‘falta de igualdad entre los sexos’, otros argumentan que no se debe tener que tocar a nadie o sentirse físicamente cómodos para que se les otorgue la ciudadanía a un país.

Por un lado, uno debe cumplir con ciertos estándares de un país para ser aceptado, y para beneficiarse del estatus de ciudadano. Dicho esto, hay muchas razones por las que alguien puede no sentirse cómodo al tocar la mano de otra persona, desde personas que sufren de TOC hasta sobrevivientes de agresión sexual; hay una gran cantidad de razones por las que alguien puede sentirse incómodo al tocar a un extraño.

Los valores culturales o religiosos son solo una de las muchas razones: así como los británicos a menudo se estremecen ante la costumbre europea continental de besar a extraños en la mejilla, muchos hombres europeos no optarían por la norma saudí es que se de los hombres se frotan la nariz cuando se reúnen. No es de extrañar que lo normal para una persona sea simplemente incómodo o incluso intruso para otra. En general, obligar a un humano a tocar a otro humano de una manera que viole sus límites personales, por más trivial que pueda parecer a los demás, no es algo bueno o progresivo. Pero, ¿deberían esta pareja y otros como ellos ser obligados a cumplir con cada minúscula costumbre de su país anfitrión para demostrar su integración?

Katarina Premfors / Getty Images Fuente: The Insider

De hecho, la cuestión de la inmigración y la integración está matizada. Hay ciertas costumbres que los países requieren que los nuevos ciudadanos respeten, ya sea un código de vestimenta, restricciones de drogas y alcohol, o el estado de las mujeres y LGBT (con la reciente introducción controvertida “clases de prevención de violaciones” en Noruega para los refugiados sirios). Tal vez sólo tengamos que aceptar que el multiculturalismo es difícil y que las sociedades que lo adoptan inevitablemente se presentarán con una serie de desafíos y peculiaridades, por lo que los apretones de manos o la vestimenta de las mujeres tal vez sean un poco más bajos en la lista de prioridades.

La Francia y el burkini

Un debate similar en torno a la elección de vestimenta de las mujeres musulmanas se produjo en 2016 con la cuestionable criminalización de Francia del “burkini”, es decir, un traje de baño completo que también cubre el cabello. Esta puede ser una noticia vieja ahora, pero la causa raíz de la polémica es más relevante que nunca.

¿Es este progreso social? Fotografía: Vantagenews.com

Esta prohibición fue ridiculizada por la comunidad mundial debido a la falta de claridad y la motivación indeterminada de la ley, lo que esencialmente obligó a las mujeres a revelar sus cuerpos en la playa. Esta total incredulidad alcanzó su punto máximo cuando se conoció la noticia de que la policía francesa obligó a una mujer a quitarse la ropa en una playa después de la prohibición. ¿Es la prenda misma que prohíbe el gobierno? ¿O la acción misma de una mujer que no se atreve a revelar su cuerpo en un entorno donde, en las sociedades occidentales, es la norma?

Una vez más, parece que la verdadera razón por la que las autoridades francesas consideraron que se necesitaban medidas tan extremas fue porque dicha ropa conservadora supuestamente no correspondía con la liberal cultura francesa. Pero en realidad, ¿qué tiene de liberal la policía al dictar lo que puedes usar mientras te preocupas por tu propio negocio en la playa? Afortunadamente, en su mayoría fueron condenados por este movimiento, pero todavía vemos ecos de esta siniestra raza de supuesto “liberalismo” que brotó sobre Europa.

La realidad es que, independientemente de las creencias religiosas personales, todos tienen diferentes grados de cuánto de su cuerpo se sienten cómodos mostrando al mundo, y esto es (generalmente) aceptado. Algunas mujeres optan por bikinis, otras prefieren cubrirse más. Es una elección personal. En muchos países europeos, no es raro encontrar a las mujeres topless, mientras que en otros, eso puede ser muy ofensivo o aun un crimen.

La forma en que nos vestimos y cómo mostramos nuestros cuerpos es algo muy personal, y tal vez no debería ser un tema de debate político. Y dado que esto no es una cuestión de cobertura facial, no se puede considerar una amenaza para la seguridad: ¿qué es excusable castigar a las mujeres por no mostrar sus cuerpos?

Dina Torkia, bloguera de moda y estilo musulmán / “Dina Tokio” Fuente:  Huffington Post

Dina Torkia (“Dina Tokio”), una blogger de moda y moda musulmana basada en el Reino Unido tiene como misión normalizar las opciones de moda más modestas. (Y no olvidemos que la ropa modesta, como dobladillos más largos e incluso cubiertas para la cabeza, no es exclusiva de la cultura islámica, ya que el velo en particular ha sido un símbolo de la moda en Europa en décadas pasadas, haciendo que el estigma asociado a una pieza de tela incluso más confuso.)

Sobre el tema de la polémica prohibición de Francia, para la cual varios medios de comunicación británicos de la corriente principal habían usado la foto de Torkia mientras lucían un supuesto burkini en la playa, usó el hecho de que en realidad usaba equipo de ciclismo para demostrar que era cierto. El acto de las mujeres cubriendo sus cuerpos en la playa que había sido criminalizada, y no una prenda de vestir. Si era legal para ella usar ropa de ciclismo, ¿por qué no en la playa? Y si se permite la ropa de ciclismo, ¿por qué no un atuendo casi idéntico que tuviera la palabra “burkini” en la etiqueta?  

El hecho es que esta prohibición particular carecía de sustancia. En las propias palabras de Torkia: ‘Esto es solo hombres diciendo a las mujeres qué ponerse una y otra vez’.

El problema de la seguridad

Cuando se trata de restricciones en cuanto a la cantidad de cuerpos que podemos mantener cubiertos en lugares públicos, el problema más grave es el de la seguridad pública. Tanto como depende del individuo la cantidad de cuerpo que cubren, cubrir la cara es un problema, ya que permite un nivel preocupante de anonimato.

De hecho, la mayoría de los usuarios de niqab no tienen malas intenciones, pero si no es obligatorio mostrar su rostro en público, entonces en teoría no hay problema con una pandilla de hombres para marchar por la calle, o hacia una escuela o banco, vistiendo Pasamontañas o máscaras. Si a las mujeres musulmanas se les permite cubrir sus caras completas, entonces la ley no puede discriminar a otras personas que desean hacer lo mismo.  

La seguridad pública y la seguridad son quizás una justificación justa para prohibir el niqab; Se trata de exigir a las personas que muestren su rostro cuando ocultarlo podría ser una amenaza potencial para la seguridad. Y mientras que en algunos países este requisito puede limitarse a aeropuertos o bancos, otros estados pueden optar por exigirle que muestre su rostro en el momento en que salga por la puerta principal. Como con cualquier ley, el estado tiene un cierto grado de elección para determinar sus propios límites.

El problema de la opresión de las mujeres

El tema de la opresión femenina a menudo se plantea cuando se trata de vestimenta islámica modesta. Algunos dirían que incluso cuando una mujer no se ve obligada a cubrirse a sí misma, la decisión es el resultado de haber sido educada o lavada el cerebro por la ideología aparentemente opresiva de que los cuerpos de las mujeres no deben ser vistos. Sin embargo, se pueden hacer reclamos similares para cualquier costumbre!

Se podría argumentar que a las mujeres occidentales se les ha lavado el cerebro para usar ropa más reveladora, que Europa cultiva un sistema de creencias que está bien estrechar las manos o besar las mejillas del sexo opuesto. Si bien ciertamente habrá casos de mujeres oprimidas con el hijab o que usan niqab, es hipócrita y de mente cerrada para que los no musulmanes hagan generalizaciones radicales sobre un grupo religioso vasto y diverso, cuando según Oxfam, ninguna sociedad es 100% libre. de la discriminación de género. Además de eso, ¿no les está diciendo a las mujeres lo que pueden y no pueden usar bajo el argumento de que, de lo contrario, serán oprimidas en un caso de la olla que dice que el hervidor es negro?

Tal vez el niqab sea problemático debido a que alimenta la ideología de que las mujeres no deben ser vistas. Que no es responsabilidad de los hombres no hostigar, sino que la mujer debe ser responsable. Hoy más que nunca, la  “cultura de la violación” , un término acuñado en la década de 1970 que significa una sociedad que normaliza la violencia sexual y la objetivación de las mujeres, que enseña a las mujeres a esconderse, en lugar de enseñar a los hombres a no ser agresores en primer lugar, está criticada como nunca antes.

Si bien algunas feministas apoyan a las mujeres “niqabis” y su petición de elegir cómo se visten, otras no se sumarán a una ideología que promueva el ocultamiento de las mujeres, ya que sugiere que las mujeres son responsables de ser acosadas por hombres. Incluso se podría decir que, en lugar de la sugerencia de que las mujeres deberían ocultar ser un insulto para las mujeres, es más que un insulto para los hombres, al sugerir que no pueden controlar sus propios impulsos.

Sin embargo, es una creencia común entre los no musulmanes que las mujeres que se visten de esta manera no tienen la libertad de decisión. O bien se les ha dicho directamente que se cubran, o se los ha educado en una cultura que ha manipulado su perspectiva en una que les hace sentir la necesidad de hacerlo. Aunque no hay duda de que estas historias de opresión existen, simplemente no es el caso que todas las mujeres que se ponen el niqab hayan sido forzadas. Incluso hay mujeres niqabis que afirmen que esta elección ni siquiera tiene nada que ver con los hombres, sino que es más bien un acto de adoración y devoción personal. Y, de hecho, la libertad de religión es un derecho humano básico.

Un número cada vez mayor de mujeres en el Occidente, ya sea de familias no musulmanas o de orígenes musulmanes menos estrictos donde no es la norma cubrirse tanto, están optando por el niqab, a menudo en contra de los deseos de sus propias familias.

La “YouTubera” finlandesa, ‘Niqabi Nextdoor’, es un ejemplo de este grupo de musulmanes europeos cada vez más visible. Habiendo venido de una familia finlandesa no musulmana, la joven ahora cubre no solo su cuerpo, cabello y cara, sino que también usa guantes para ocultar sus manos, de modo que no se vea ni un centímetro de piel. Ella hace videos que ofrecen apoyo a otras mujeres musulmanas llevando el niqab, o que están considerando comenzar a usar el niqab, desde consejos sobre cómo guardar su colección de niqab, hasta cómo comer en público mientras lo usa.

Su actitud suave pero sin disculpas significa que el joven influyente no solo ha llevado una voz detrás de un niqab a la creciente polémica, sino también desafía el estereotipo común de las mujeres que lleven el niqab como víctimas oprimidas y sin voz, que hasta hace poco no tenían una presencia notable en las redes sociales y se esperaba que fueran vistas y no escuchadas.

El problema de la cultura

El hecho es que no hay “absoluto” cuando se trata de cultura, y cuando se trata de diferencias menores, no hay una lista definitiva de lo correcto o lo incorrecto. Sin embargo, pocos están dispuestos a mirar más allá de la forma en que su propia cultura ha construido su sentido de las formas normales de presentarse o interactuar con los demás; nosotros, como seres humanos, simplemente estamos conectados para asimilarnos a la multitud que hemos llegado a conocer.

Las mujeres musulmanas pueden ser llamadas a ser “lavadas de cerebro” para que se cubran a sí mismas, pero ¿no hemos sido influenciadas por nuestros entornos? La mayoría de las veces, ya sea que nos pongamos maquillaje o no, qué estilo de ropa elegimos, cómo demostramos nuestra identidad y sexualidad, los alimentos que consideramos aceptables para comer y cada elemento de cómo vivimos nuestras vidas, es una opción basada en nuestros entornos personales. – ya sea de nuestra educación o influencias que nos tocaron más tarde en la vida. Afirmar que las mujeres musulmanas tengan menos libre albedrío que el resto de nosotros es en realidad bastante ignorante.

¿Vamos hacia adelante o hacia atrás?

La pregunta central de todo esto es esta: ¿Alguien tiene el derecho a ejercer la autoridad de una sociedad supuestamente tolerante y multicultural, de hacer valer sus propias normas culturales sobre otra? En muchos sentidos, las sociedades europeas son más progresistas, tolerantes y tolerantes que nunca. Desde la liberación de la mujer, a los derechos LGBT, a la movilidad social, aunque no es perfecto y en diferentes etapas de un país al otro, a toda Europa le está yendo bastante bien como región.

Dicho esto, la comunidad europea también está potencialmente regresando en otras áreas: la vestimenta y la sexualidad de las mujeres son un excelente ejemplo de cómo corremos el riesgo de volver al progreso que ya hemos logrado. Esencialmente, la paradoja del liberalismo moderno es que también debe, por definición, permitir que las personas no sean liberales. Jacques Derrida se refirió a esto como una “autoinmunidad”, ya que el liberalismo por su propia naturaleza es vulnerable al auto-sabotaje. Al permitir que las personas vivan como lo desean, en teoría, también deberían poder tomar decisiones más conservadoras.

Cuando se trata de choques culturales como estos, debemos preguntarnos: ¿es el multiculturalismo el conformismo o la diversidad? Tal vez países como Suiza y Francia, que pretenden albergar sociedades multiculturales, tolerantes y diversas, deben aceptar que no pueden esperar que este desfile de recién llegados se ajusten a su percepción relativamente estrecha de “normalidad”. Diversidad significa estar tolerante y aceptar nuevas formas de hacer las cosas.

Si bien un grado de integración en la sociedad de acogida es esencial (aunque el jurado no está de acuerdo con cuánto es aceptable), es poco realista y poco ético esperar un abandono completo de la cultura del hogar.

Dicho esto, cuando se trata de la seguridad pública, a veces hay que trazar líneas, incluso cuando significa que los sacrificios deben ser realizados por ciudadanos bien intencionados. Quizás el derecho a cubrirse la cara en público, al hacerlo, permitir que ciudadanos menos bienintencionados se aprovechen de este derecho para cometer crímenes de forma anónima, es un ejemplo de dónde el individuo debe pasar una libertad personal para el mayor bien de la comunidad.

Roxanna Azimy
Roxanna is a European affairs writer and communications professional of British and Iranian descent. Having studied French and Spanish at King’s College London, with an MSc in European Studies from LSE, and currently working at the European Parliamentary Forum on Population and Development in the field of human rights and international development, she strives to increase the visibility of ethical and sociocultural issues in Europe.
https://twitter.com/RoxannaYasmin

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *