Desde que preguntaste

El problema de la renta muy básica de Italia

Publicado originalmente en Italics Magazine.

Recientemente, el gobierno italiano anunció que ha decidido obtener nuevos préstamos para financiar sus numerosas políticas extravagantes, como los ingresos de sus ciudadanos.

Los mercados financieros ya han reaccionado negativamente a las noticias que han aparecido en los titulares internacionales como “Italia para introducir la renta básica” y similares. Sin embargo, en defensa del gobierno, no propusieron un ingreso básico universal, sino un fondo de apoyo social muy básico que pagará a los italianos empobrecidos hasta 780 euros al mes, con la condición de que acepten cualquier trabajo que se les ofrezca y que comiencen inmediatamente a trabajar para el gobierno durante ocho horas a la semana en alguna capacidad. Ya existen sistemas similares en toda Europa e Italia simplemente carecía de este tipo de red social, que la Comisión Europea también ha señalado en anteriores informes nacionales.

¿Más beneficios? Más costes
Entonces, ¿qué tiene de malo pedir dinero prestado para poder dar limosnas a sus ciudadanos? Este es el punto esencial que hace de esta política una política populista. A primera vista se ve muy bien y cualquiera que intente discutir con ella es automáticamente demonizado como “contra la gente”.

Sin embargo, si miramos un poco más de cerca, pronto nos damos cuenta de que esta política no sólo es ineficaz, sino que en realidad cuesta dinero a los ciudadanos.

Tendemos a olvidar que un gobierno no existe sólo de sus propios acuerdos. La única razón por la que existe el gobierno es porque los ciudadanos están de acuerdo con él y lo financian activamente con impuestos. Estos impuestos se utilizan para pagar todas las estructuras y gastos del gobierno. Cuando esos gastos aumentan, los impuestos aumentan. Sólo en condiciones extremas el gobierno obtiene préstamos de fuentes externas para cubrir sus lagunas presupuestarias, por ejemplo, si realmente necesita invertir en infraestructura para mejorar la economía, lo que le permite al gobierno reembolsar la deuda acumulada después del hecho. Pero la deuda de un gobierno es siempre la deuda de sus ciudadanos.

Desde la perspectiva de un gobierno, pedir un préstamo en nombre de sus ciudadanos para pagar a sus ciudadanos no tiene ningún sentido. Si desea que sus ciudadanos tengan más dinero para gastar, la reducción de los impuestos es la mejor opción, sobre todo porque los ciudadanos que más pagan impuestos tienden a ser grupos de ingresos bajos o medios, mientras que sólo los muy ricos y los extremadamente empobrecidos se libran de los impuestos.

Dado que no estamos hablando de ingresos básicos, sino de apoyo a los pobres, la reducción de impuestos no es una opción. Pero si el objetivo es realmente conseguir que los pobres vuelvan a trabajar, sería necesario un aumento de los impuestos para financiarlo. Dado que la economía italiana no va muy bien, que acaba de recuperarse de la crisis financiera y que ha pasado por múltiples cambios de gobierno a corto plazo, también sería una mala idea en esta coyuntura. Por no mencionar el hecho de que la Lega Nord en realidad quiere cambiar a un modelo de impuesto plano, lo que en realidad reduciría la cantidad de dinero que el gobierno tenía a su disposición. Pero, ¿es realmente viable elevar el nivel de deuda?

El molesto legado de los gobiernos
Las políticas sociales como la “renta de los ciudadanos” no son lo mismo que las inversiones puntuales en infraestructuras. Requieren un flujo continuo de dinero sobre una base anual. En otras palabras, las fuentes de financiación deben ser sostenibles, o el gobierno debe tener otros programas en marcha que generen automáticamente los ingresos adecuados para equilibrar los gastos. Obtener un préstamo no es sostenible, ya que significa que el gobierno italiano se verá obligado a obtener nuevos préstamos cada año además de los antiguos (y los intereses) para mantener sus programas. Lo más probable es que los partidos que actualmente están a cargo esperen haber desaparecido para entonces y dejar el colapso financiero en manos de cualquier partido de la corriente dominante que sea elegido después de ellos, de modo que también puedan culparlos por el lío que ellos mismos han creado en este momento.

¿Existen alternativas a los planes actuales del gobierno? Sí, aunque son complicadas. Implicarían reformas bien pensadas en diferentes sectores que harían al gobierno más eficiente y ahorrarían dinero a largo plazo, permitiendo que nuevas políticas como la renta de los ciudadanos perduren. Lamentablemente, esa es la diferencia entre buena gobernanza y populismo: una es compleja y lleva mucho tiempo ponerla en práctica, la otra es rápida, fácil y atractiva, pero en última instancia dejará al país en peor situación de la que estaba antes.

Dominik Kirchdorfer
Dominik is a European writer and entrepreneur of Austrian and Polish descent. His passion is storytelling and he wants to do everything in his power to give the story of Europe a happy ending. He is currently the President of the EFF - European Future Forum, as well as Editorial Coordinator for the EUREKA Network, Editor In-Chief of Euro Babble and Managing Editor of Italics Magazine. Twitter: @NikKirkham
http://www.nikkirkham.eu

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *