Europäisches Gedränge

Die digitale Revolution – Digitale Disruptoren

In den letzten drei Artikeln haben wir große gesellschaftliche Veränderungen untersucht, die derzeit stattfinden, ebenso wie solche, die wir noch selbst initiieren müssen, die aber zwangsläufig umgesetzt werden müssen.
In diesem letzten Artikel fragen wir uns: Was treibt all diese Veränderungen an und können und/oder sollen wir sie stoppen? Eine Antwort auf die erste Frage lautet: die Globalisierung.

Die erhöhte Fähigkeit von Kapital, Unternehmen und Arbeitnehmern, Grenzen frei zu überschreiten und gemeinsam an neuen und innovativen Projekten zu arbeiten, ist ein Schlüsselfaktor der digitalen Revolution. Wir können jedoch wenig tun, um die Globalisierung zu stoppen. Alle Bemühungen, sich von der größeren Welt und ihren vielen Systemen abzukoppeln, werden der Wirtschaft eines Landes schaden und, wenn sie bis zum Äußersten getrieben werden, zu einer starken Stagnation führen. Länder wie Kuba und Nordkorea sind Paradebeispiele für stagnierende Volkswirtschaften, die keine sinnvollen technologischen oder wirtschaftlichen Fortschritte mehr gemacht haben (ganz zu schweigen vom sozialen Fortschritt!). Das Brexit-Referendum in Großbritannien und die Handels- und Außenpolitik von Donald Trump haben ihre jeweiligen Volkswirtschaften ebenfalls schlechter gestellt als zuvor, obwohl noch nicht viele ihrer protektionistischen Strategien tatsächlich umgesetzt wurden.

Als solches muss die Antwort lauten: Wenn wir die Globalisierung nicht stoppen können, ohne uns selbst zu schaden, müssen wir von ihr Besitz ergreifen und sie verwalten. Bildungs- und Arbeitsmarktreformen sind ein Aspekt davon, schnellere und effizientere Rechtsvorschriften ein anderer. Aber um bessere Gesetze zu erlassen, müssen die Gesetzgeber verstehen, wer für die Störung der Märkte verantwortlich ist. Viel zu oft liegt der Fokus der neuen europäischen Gesetzgebung auf Unternehmen wie Google, Facebook oder AirBnB und Uber. Diese Unternehmen sind nicht nur alle in Kalifornien und nicht in Europa ansässig, sondern treiben auch keine Innovationen mehr voran. Alle diese Unternehmen waren vor Jahren revolutionär, aber jetzt sind sie zu großen Unternehmen herangewachsen, die den Status quo (das heißt: sich selbst) schützen und versuchen, Schritt zu halten, da neue Innovationen sie zu entthronen drohen. So wie Microsoft IBM vor Jahrzehnten entthront hat und wie Google und Apple dann mit Smartphones und Tablets in die Marktdominanz von Microsoft eingetreten sind (ganz zu schweigen davon, wie sie frühere Handy-Giganten wie Motorola, Ericsson und seit einigen Jahren auch Nokia erfolgreich getötet haben). Während Google, Microsoft und Facebook ständig versuchen, innovativ zu sein, sind sie nicht in der Lage, alles selbst zu machen, und sie sind sich dessen bewusst. Deshalb kauft Facebook ständig seine eigene Konkurrenz, sei es Instagram oder WhatsApp. Facebook versuchte auch erfolglos, SnapChat zu kaufen, das der größte Konkurrent der jüngeren Generationen ist.

Inzwischen versucht Google, seine Marktführerschaft zu behaupten, indem es ein vielfältiges Portfolio von Produkten schafft, die miteinander verknüpft werden können und sich nicht nur auf den Kauf junger Start-ups stützt, sondern auch auf den Aufbau eigener Start-ups als neue Niederlassungen, um das Rad und jede andere menschliche Erfindung, die nach ihm kommt, immer wieder neu zu erfinden.

Microsoft und insbesondere Apple verfolgen eine etwas andere Strategie, die uns viel mehr beschäftigen sollte. Sie arbeiten aktiv an der Schaffung von Monopolen in ihrer Branche. Microsoft hat diesen Prozess vor Jahrzehnten mit der Bündelung neu verkaufter PCs mit Windows-Betriebssystemen gestartet. Dies hat zu einem faktischen Monopol auf Betriebssysteme auf PCs geführt, mit denen nicht einmal Open-Source (= freie und anpassungsfähige) Alternativen wie Linux konkurrieren konnten. Da die Mehrheit der Menschen Windows verwendet, bauten viele Soft- und Hardwareunternehmen ihre Produkte um Windows herum auf, um wettbewerbsfähig zu bleiben, was das Betriebssystemmonopol nur weiter verstärkte.
Apple versucht dasselbe, indem es seine eigene Markentreue nutzt. Ihr App Store, ihre Streaming-Plattformen und Programme sind alle exklusiv für Apple-Geräte und -Betriebssysteme, und sie beginnen nun auch, universelle Hardwarekomponenten zu entfernen, um mehr Apple-exklusives Zubehör wie Kopfhörer an ihre Kunden zu verkaufen. Wo früher Hardware nach universellen Standards entwickelt wurde, ist sie heute in Marken unterteilt, was die Konnektivität, Kompatibilität und möglicherweise auch die Zusammenarbeit zwischen Menschen, die verschiedene Plattformen nutzen, reduziert. Es handelt sich im Wesentlichen um Protektionismus auf Hardwareebene.

Warum verhalten sich diese Technikriesen so? Weil sie wissen, dass ihre Marke verkauft wird und auch weiterhin verkaufen wird, aber dass die wahre Quelle der Innovation nicht sie selbst sind, sondern KMU, und sie müssen sich schützen, wenn sie das „nächste große Ding“ überleben wollen.

Viele Technologien, die für uns zum alltäglichen Haushaltsgegenstand geworden sind, wie Flachbildfernseher oder Smartphones, haben ihren Ursprung zumindest teilweise in grenzüberschreitenden Forschungs- und Entwicklungsprojekten von KMU, die oft sowohl nationale als auch internationale öffentliche Finanzierungsinstrumente nutzen. Während große Konzerne mit ihren Produktversionen die Weltmärkte überschwemmen, wurden die Technologien hinter diesen Produkten zeitweise zumindest teilweise von innovativen KMU erreicht. Das Fernsehen ist ein Paradebeispiel. Es gibt nur sieben LCD-Panel-Hersteller weltweit, aber über 40 große TV-Hersteller (und viele weitere kleinere), die diese Panels dann an die Verbraucher verkaufen und bekannte Markennamen wie Sony, Philips Toshiba, Samsung und mehr verwenden.

Große Unternehmen spielen eine wichtige Rolle bei der Förderung von Innovationen und sie tragen dazu bei, Innovationen in die Wohnzimmer der Verbraucher zu bringen, aber allzu oft konzentrieren wir uns auf große Namen und Marken und geben den kleinen Innovationsmotoren keine Anerkennung, die es den großen Namen oft ermöglichen, uns ihre Markenprodukte zu verkaufen.

KMU sind praktisch das Rückgrat jeder Volkswirtschaft. Während große Unternehmen dazu neigen, mehr Investitionen in ein Land zu ziehen als KMU, sind sie auch eher bereit, ein Land zu verlassen oder ihre Arbeitsplätze in ein anderes auszulagern. In Europa sind 99% der Unternehmen Kleinunternehmen und schaffen laut der Europäischen Kommission über 85% der neuen Arbeitsplätze. Ein breiter Markt mit vielen KMU sichert auch den Wettbewerb auf dem Markt und erschwert die Bildung von Monopolen. Die Überprüfung der KMU-Leistung 2017 der Kommission stellt fest, dass 2016 das dritte Jahr in Folge mit einem stetigen Anstieg der Beschäftigung in der EU-28 und der Wertschöpfung der EU-28 KMU war.

Malta, Kroatien, die Slowakei, Portugal, Zypern, Litauen und Luxemburg waren die Spitzenreiter beim Beschäftigungswachstum der KMU im Jahr 2016 und übertrafen das Wachstum von 3%. Bulgarien, Kroatien, Irland, Malta und Rumänien führten die Statistiken für die Wertschöpfung von KMU mit über 5% an.

Small Business behauptet, dass KMU seit 2009 62% der neuen Arbeitsplätze in den USA geschaffen haben. Eine in Elsevier veröffentlichte Studie kommt zu dem Schluss, dass KMU auch in Entwicklungsländern eine wichtige Rolle bei der wirtschaftlichen Entwicklung spielen.
All dies erreichen die KMU trotz großer Hindernisse, die ihnen in Form übereifriger Regierungen und Großkonzerne auferlegt werden, die versuchen, sie entweder zu kaufen oder zu zerstören, bevor sie zu einer ernsthaften Bedrohung für sie werden.

Wenn Regierungen behaupten, sie hätten neue Arbeitsplätze geschaffen oder die Wirtschaft verbessert, nehmen sie die Anerkennung für KMU an, die in ihren jeweiligen Ländern neue Beschäftigungsmöglichkeiten schaffen.
Leider melden KMU auch nicht viele Patente in der EU an, weshalb sie möglicherweise von ihren größeren Konkurrenten aufgekauft oder ersetzt werden. Dies könnte auf Hindernisse für KMU bei den Patentanmeldeverfahren oder -anforderungen in der Europäischen Union hinweisen.

Benoît Battistelli, Präsident des EPA (Europäisches Patentamt), erklärt: „Um wettbewerbsfähig zu sein, müssen KMU innovativ sein – und ihre Erfindungen schützen. Diese Fallstudien zeigen, dass Patente ein Sprungbrett für den Erfolg kleinerer Unternehmen sein können und für ihr Geschäft von entscheidender Bedeutung sind, insbesondere beim Zugang zu Finanzmitteln. Sie liefern konkrete Beispiele dafür, wie geistiges Eigentum zur Schaffung von Mehrwert, Arbeitsplätzen und Wachstum genutzt werden kann.“

Die Bedeutung der KMU für jede Wirtschaft kann nicht genug betont werden. Umso seltsamer ist es, dass die meisten Bemühungen zur Regulierung oder Steuerung der Globalisierung immer auf große Unternehmen abzielen und letztendlich den KMU schaden. KMU müssen in den Köpfen der Menschen an vorderster Front stehen, wenn sie über die Wirtschaft und die Globalisierung nachdenken. Die KMU sind für viele der heutigen Veränderungen verantwortlich, die viele unseres täglichen Lebens stören und uns manchmal unsere alten Arbeitsplätze kosten, aber sie sind auch hauptsächlich dafür verantwortlich, unsere Wirtschaft am Laufen zu halten und Milliarden von Menschen weltweit Beschäftigung zu verschaffen. Anstatt zu versuchen, sie zu stoppen, sollten wir die Innovationsmotoren, die diese digitalen Disruptoren wirklich sind, nutzen und sie in die Lage versetzen, nachhaltigere Arbeitsplätze in Zukunftsbereichen zu schaffen. Wir wissen bereits, wie die Zukunft aussieht, und wir sollten uns auf die Marktveränderungen vorbereiten, die wir bereits erlebt haben. Google hat das verstanden und lernt jetzt von KMU, aber wird der Rest der großen Technologieriesen ihrem Beispiel folgen? Andernfalls werden sie wahrscheinlich bald neuen innovativen KMU erliegen, die an ihre Stelle treten werden. Die Regierungen müssen sich bewusst werden, dass unsere vertrauten Arbeitsmärkte in wenigen Jahren unkenntlich werden und entsprechend handeln müssen, bevor es zu spät ist und wir zu einer neuen weltweiten Zweiklassengesellschaft kommen.

Dominik Kirchdorfer
Dominik is a European writer and entrepreneur of Austrian and Polish descent. His passion is storytelling and he wants to do everything in his power to give the story of Europe a happy ending. He is currently the President of the EFF - European Future Forum, as well as Editorial Coordinator for the EUREKA Network, Editor In-Chief of Euro Babble and Managing Editor of Italics Magazine. Twitter: @NikKirkham
http://www.nikkirkham.eu

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.