Europäisches Gedränge

Die digitale Revolution – Veränderungen am Arbeitsmarkt

Die Menschheit hat mehrere Zyklen der gesellschaftlichen Entwicklung und des Verfalls durchlaufen. Aber noch nie zuvor hat der menschliche Einfallsreichtum mehr Innovation und schneller hervorgebracht als heute. Doch dieses neue, plötzlich rasante Umfeld hat uns überrascht und viele Spaltungen in Bezug auf Einkommen oder politische Ideologie geschaffen. Wir hatten zuvor große Veränderungen durchgemacht, vor allem während der industriellen Revolution. Die industrielle Revolution dauerte von 1712 bis 1914, mit der so genannten „Zweiten Industriellen Revolution“ von 1870 bis 1914, als die meisten außergewöhnlichen Erfindungen gemacht wurden. 1811, nur etwa 100 Jahre nach Beginn der industriellen Revolution, bildete sich in England die Ludditenbewegung, um gegen die durch die industrielle Revolution verursachten Veränderungen am Arbeitsmarkt zu protestieren. Die Ludditen protestierten mit Gewalt und zerstörten innerhalb von fünf Jahren viele Maschinen, bevor sie mit militärischer Gewalt unterdrückt wurden. Im Laufe der Revolution kommt es aufgrund ungerechter Arbeitsbedingungen und des weit verbreiteten Leidens der Arbeitskräfte zu heftigeren Protesten wie dem Großen Eisenbahnstreik von 1877 in den USA. Im Laufe der Zeit wurden Institutionen wie Arbeits- und Gewerkschaftsorganisationen gegründet und trugen dazu bei, gerechtere Löhne und Arbeitsbedingungen auszuhandeln, den Lebensstandard anzuheben und den Frieden in den Ländern bis zum Ausbruch des Ersten Weltkriegs 1914 zu wahren.
Heute beginnen wir zu erkennen, dass sich ähnliche Spaltungen in der Gesellschaft bilden, mit einigen Gruppen von Menschen und sogar politischen Parteien, die bestrebt sind, den Status quo zu bewahren und die Ausbreitung der Globalisierung und immer neuerer Technologien und Industrien, die die bestehenden ersetzen, aufzuhalten.
Wenn wir das alles aus der Geschichte kennen, warum fällt es uns so schwer, mit der digitalen Revolution fertig zu werden? Die digitale Revolution vollzieht sich viel schneller als die industrielle Revolution. Das McKinsey Global Institute schätzt, dass es zehnmal schneller und 300-mal so schnell geschieht, so dass es in der Theorie viel weniger schmerzhaft sein könnte, da auch neue Generationen sich schneller an die Veränderungen anpassen können, wenn sie mit ihnen aufwachsen. Diesmal haben die Menschen die Rechte, Freiheiten und den Zugang zu neuen Technologien, um potenziell von den Veränderungen zu profitieren. Gleichzeitig ist die Innovation vielleicht gerade so schnell geworden, dass wir uns damit nicht mehr weiterentwickeln können. Innovation kann unsere eigenen Fähigkeiten übersteigen, um eine sich ständig verändernde Umgebung zu verstehen und sich anzupassen. Sind wir an die Grenzen dessen gestoßen, was menschenmöglich ist? Sind wir dazu bestimmt, alle durch autonom denkende Maschinen zu ersetzen?

Die Beweise deuten darauf hin, dass dies überhaupt nicht der Fall ist. Tatsächlich signalisiert uns das immer größer werdende Lohngefälle zwischen den verschiedenen Berufen, welche Arbeitsplätze bald veraltet und welche immer wertvoller werden. Maschinen sind billige Arbeitskräfte; billiger als billige menschliche Arbeitskräfte. Ergo, ein Unternehmen, das seine Prozesse automatisiert, kann es sich leisten, mehr Geld in seine verbleibenden Mitarbeiter zu investieren, auf die er sich zunehmend verlassen wird. Die große Nachfrage und der Wettbewerb nach hoch qualifizierten Mitarbeitern führt auch zu immer besseren Löhnen und Arbeitsbedingungen für diejenigen, die das Glück haben, sich in dieser Ecke der Belegschaft zu befinden.

Eine Studie von Bruegel über die Auswirkungen von Industrierobotern auf die Beschäftigung und die Löhne in der EU kommt zu dem Schluss, dass es bereits einen kleinen messbaren Verdrängungseffekt gibt, was bedeutet, dass Maschinen in einigen Fällen Arbeitnehmer ersetzen, insbesondere Arbeitnehmer der mittleren Bildung und junge Menschen. Auch Männer sind tendenziell stärker betroffen als Frauen. Die Studie zeigt uns, dass, während einige Menschen durch die Automatisierung ihren Arbeitsplatz verlieren, der Effekt bisher sehr begrenzt ist und vor allem für bestimmte Kohorten von Arbeitnehmern gilt.

Dem Gesetzgeber fällt nun die unglaublich schwierige Aufgabe zu, dafür zu sorgen, dass diejenigen, die derzeit in die Kategorie der geringfügig Beschäftigten fallen, die Chance erhalten, in die Kategorie der hochrangig Beschäftigten aufzusteigen. Wenn sie das schaffen, können sie die Einkommensungleichheit innerhalb der 99% effektiv verringern und vor allem verhindern, dass die digitale Revolution, die der blutigen russischen Revolution ähnelt.

Die gute Nachricht ist, dass wir den Menschen, die keine sinnlosen und monotonen Aufgaben mehr zu erledigen haben, einen weiteren Schritt näher kommen. Wir bewegen uns auf eine flexiblere, vielfältigere und reichere Wirtschaft zu, die vor allem eines schätzt: Kreativität.

Die Kreativ-, Marketing- und digitale Gehaltsumfrage 2017 von The Drum zeigte einen Anstieg der Gehälter um über 10% in der gesamten Branche und einen Anstieg der Stellenangebote um 16% seit 2016. Über 70% der Befragten waren mit ihrer aktuellen beruflichen Rolle weitgehend zufrieden, und die Trends deuten weiterhin auf eine stärkere Automatisierung und KI-Integration hin.

Die schlechte Nachricht ist, dass die Kreativität sehr knapp ist. Im Juni 2018 berichtete CNBC, dass es in den USA mehr Arbeitsplätze gibt als Arbeitslose. Es gibt einfach ein Ungleichgewicht zwischen den Fähigkeiten der Arbeitslosen und dem, was die Arbeitgeber suchen. Deshalb verwandeln die Grundgesetze von Angebot und Nachfrage Positionen, die kreatives Denken erfordern, in extrem gut bezahlte Positionen, während alle Positionen, die standardisiert und automatisiert werden können, entbehrlich werden und keine Lohnerhöhung erhalten. Entscheidend ist dabei nicht, dass die Löhne für manuelle Tätigkeiten gesenkt werden, sondern dass sie stagnieren und dass die Zahl der Arbeitsplätze, die für unqualifizierte und gering qualifizierte Arbeitskräfte zur Verfügung stehen, rapide abnimmt.

Um auf den sich derzeit verändernden Märkten zu überleben und tatsächlich zu gedeihen, müssen sich diese Arbeitnehmer jetzt anpassen und neue Fähigkeiten erwerben, um sich wieder für den Arbeitsmarkt rentabel zu machen. Leider ist das viel einfacher gesagt als getan. Die OECD hat analysiert, dass der Aufwand, den ein Arbeitnehmer für die Umschulung auf ein tragfähiges Niveau der Beschäftigungsfähigkeit aufwenden müsste, fast unmöglich ist, da die Marktveränderungen so monumental sind. Eine adäquate Metapher könnte jemand sein, der für die Bedienung einer Schreibmaschine ausgebildet wurde und erst jetzt nach unzähligen Trainingsstunden den Umgang mit Microsoft Office lernt. Der Wettbewerb ist ihnen so weit voraus, dass sie genauso gut wieder zur Schule gehen und alle Grundfertigkeiten, die die Jugendlichen von heute auf natürliche Weise erwerben, neu erlernen könnten. Das ist im Wesentlichen das, was geschehen muss. Die Bildungssysteme in ganz Europa wurden vor über 200 Jahren konzipiert, als die Industrialisierung nach Arbeitnehmern verlangte, die gut darin sind, Anweisungen zu befolgen und sich wiederholende Aufgaben zu erledigen. So reichten 8-12 Jahre Schulbildung aus, um die Kinder auf den Einstieg ins Berufsleben vorzubereiten, und sie brauchten keine Weiterbildung mehr, um im Laufe ihres Erwachsenenlebens beruflich erfolgreich zu sein.

Jetzt stehen wir vor einem ständig wachsenden und sich verändernden Markt, der kreatives und kritisches Denken erfordert, und unsere Schulen sind nicht in der Lage, Absolventen mit diesen Fähigkeiten auszubilden. Tatsächlich hemmen unsere Schulen manchmal sogar die Entwicklung dieser Fähigkeiten, da sie versuchen, Schüler für veraltete Berufe auszubilden. Länder wie China und zuletzt Finnland haben sich bereits angepasst, und ihre Schulen konzentrieren sich nun vor allem auf die Förderung der Kreativität ihrer Schüler. Die westlichen Länder müssen so schnell wie möglich die gleichen Schritte unternehmen, um sicherzustellen, dass ihre nächsten Generationen mit ihren östlichen Kollegen konkurrieren können.

Studien haben auch gezeigt, dass nicht die Zeit, die mit dem Lernen verbracht wird, den Bildungsfortschritt eines Kindes bestimmt, sondern die Art und Weise, wie es unterrichtet wird. Lehrmethoden, die eine größere Interaktivität ermöglichen, z.B. Learning by Doing Ansätze, die darauf abzielen, kreatives Denken in einem Kind zu wecken, erscheinen mit traditionellen Methoden effektiver als ein ganzer Tag des Lernens.

Da die älteren Generationen weiterhin mit den jüngeren Generationen konkurrieren müssen, die mit den neuen Technologien aufwachsen werden, ist es auch wichtig, dafür zu sorgen, dass die älteren Generationen die notwendige Schulbildung erhalten, um mit den Jugendlichen zu konkurrieren. Dies kann nur erreicht werden, wenn die tatsächliche Unterrichtszeit verkürzt wird und die Schule zu einer lebenslangen Erfahrung wird und nicht als einmalige Vorbereitung auf den Eintritt in den Arbeitsmarkt.

Dominik Kirchdorfer
Dominik is a European writer and entrepreneur of Austrian and Polish descent. His passion is storytelling and he wants to do everything in his power to give the story of Europe a happy ending. He is currently the President of the EFF - European Future Forum, as well as Editorial Coordinator for the EUREKA Network, Editor In-Chief of Euro Babble and Managing Editor of Italics Magazine. Twitter: @NikKirkham
http://www.nikkirkham.eu

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.