Europäisches Gedränge

Die digitale Revolution – rasante Ungleichheiten?

Wir leben in einer Zeit großer Veränderungen und Umbrüche. Die technologische Entwicklung verändert alles um uns herum, von der (Geo-)Politik, der Umwelt, den Märkten und den Medien bis hin zur Gestaltung unseres Alltags. Aber was treibt all diese Veränderungen an und kommen wir dem Ende dieser wilden Fahrt näher oder ist das nur der Anfang? Die digitalen Disruptoren sind so schwer erfassbar wie eine unsichtbare Hand, die sie anleitet, ein Ende zu fördern, das nicht Teil ihrer Absicht war.

Einige Ökonomen haben lange vorhergesagt, dass die zugrunde liegenden Mechanismen des Kapitalismus immer größere Ungleichheiten schaffen würden, bis das gesamte System zusammenbricht. In den letzten Jahren haben sich immer mehr Nachrichtenberichte und politische Agenden rund um wirtschaftliche Ungleichheit in den Mittelpunkt der öffentlichen Aufmerksamkeit gerückt. Die Schlagzeilen und kurzen politischen Sätze können jedoch sehr irreführend sein. Je nachdem, welche Statistiken man konsultiert, könnte man zu dem völlig entgegengesetzten Schluss kommen. So zeigt Bruegel, dass die globale Ungleichheit und insbesondere die Einkommensungleichheit in dieser Zahl ab April 2018 längst zurückgegangen ist:

Doch wie der Economist feststellt, verdienen die sehr Reichen immer mehr und mehr und werden selten in die Statistik aufgenommen. Also, wer hat Recht?

Umgekehrt sind beide Behauptungen, dass die Ungleichheit zunimmt und abnimmt, gleichzeitig wahr, unter einem bestimmten Gesichtspunkt. Es ist wahr, dass die Reichen in den letzten 30 Jahren immer reicher geworden sind. Es ist nur natürlich, dass sie es tun würden. Die assortiative Paarungstheorie besagt, dass Menschen eher eine ähnliche Person wie sie als ihren Ehepartner wählen (nicht unbedingt für kurzfristige Beziehungen). Dies kann eine ähnliche Größe oder Knochenstruktur, aber auch einen sozioökonomischen Hintergrund bedeuten. Diese Theorie wird durch Studienergebnisse in den USA untermauert, die in PLOS One veröffentlicht wurden. Da sich die reichen und gut ausgebildeten Eliten eher paaren, bleibt das Geld in den gleichen Kreisen und möglicherweise auch in immer kleineren Kreisen, da reiche Familien zusammenwachsen. Auch die Unterregulierung (und Steuerausfälle) der Finanzmärkte und der Fortbestand von Steueroasen sind potenzielle Faktoren, da der Wohlstand nicht umverteilt wird, sondern aus Anlagegewinnen sogar anwächst. Daher ist es kein Wunder, dass ihre Einnahmen weiter steigen, da sie weiterhin investieren und immer mehr aus ihrem investierten Kapital verdienen, ohne dass ihre jeweiligen Regierungen sie behindern.

Der Anstieg der Globalisierung und der Untergang gut funktionierender Hochsteuerregelungen auf der ganzen Welt spielen ebenfalls eine wichtige Rolle. Die OECD kommt zu dem Schluss, dass ein gut funktionierendes Steuersystem, das seine Lücken geschlossen hat, eine wichtige Rolle bei der Verringerung der Ungleichheit spielen kann.

Europa ist nach wie vor einer der am höchsten besteuerten Gebiete mit ausgefeiltesten Steuersystemen und weist auch eine geringe Einkommensungleichheit (im Vergleich zum Rest der Welt) auf, wie es im Bericht über die Ungleichheit in der Welt heißt. Ob also die Ungleichheit steigt oder fällt, hängt auch davon ab, auf welches Gebiet der Welt man sich konzentriert (und welchen Zeitraum). Es gibt keine pauschale Aussage, die beschreibt, wie sich die Welt entwickelt, weil sie zu komplex ist, um in nur eine Wirtschaftstheorie oder Ideologie zu passen. Als Beispiel: Auf aggregierter Ebene nimmt die Ungleichheit ab, aber in den Vereinigten Staaten von Amerika ist die Ungleichheit des verfügbaren Einkommens in den letzten Jahren enorm gestiegen, wie eine weitere Zahl aus Bruegel (November 2016) zeigt:

Diese unterschiedlichen Entwicklungen zeigen auch, dass verschiedene Politikpakete einen erheblichen Einfluss auf die wirtschaftliche Entwicklung und die Ungleichheit in einem bestimmten Land haben können.
Aber abhängig von der Art der Ungleichheit, die wir betrachten, können auch unterschiedliche Schlussfolgerungen gezogen werden, je nach unserem Standpunkt (und Beobachtungsstandpunkt). So zeigt beispielsweise der Bericht über die Ungleichheit in der Welt, dass die Ungleichheit im Wohlstand weltweit zunimmt, aber Bruegel hat auch gezeigt, dass in der Europäischen Union die durchschnittliche Einkommenskonvergenz vor der Finanz- und Wirtschaftskrise im Jahr 2008 zu einem enormen Rückgang der Einkommensungleichheit geführt hat, was bedeutet, dass Bürger in ärmeren Regionen, wie den jungen postsowjetischen Staaten, ihr Einkommen im Vergleich zu denen in reicheren Regionen erhöht haben, bevor die Märkte von der Krise getroffen wurden.

Gleichzeitig können wir auch feststellen, dass die globale Armut in den letzten 20 Jahren um die Hälfte reduziert wurde, möglicherweise aufgrund eines besseren Zugangs zu Medikamenten, Lebensmitteln und Technologien und allgemein besserer Arbeitsbedingungen, verursacht durch den Wettbewerb auf offenen Märkten.

Wenn uns die Daten also in so viele verschiedene Richtungen weisen, basierend auf den Aspekten, die wir betrachten wollen, warum hören wir dann so viele Menschen sowohl in den Medien als auch auf der politischen Ebene über die Wahrnehmung einer Zunahme der globalen Ungleichheit in den letzten Jahren sprechen?

Es liegt nicht unbedingt daran, dass sie alle die Statistiken falsch lesen oder versuchen, die Öffentlichkeit in die Irre zu führen (auch wenn diese Möglichkeit nicht ausgeschlossen werden kann), sondern daran, dass die Lebensgrundlagen einiger Menschen tatsächlich bedroht sind; und auch nicht durch Vermögensungleichheit. Die Einkommensungleichheit könnte weltweit wieder zunehmen, weil das politische Urteilsvermögen im Umgang mit der nächsten großen Herausforderung der Menschheit untauglich ist. Diese wachsende Angst vor Ungleichheit ist das Ergebnis von Innovationen, die die Märkte stören und sie zu etwas Neuem entwickeln. Die einst schockierende Industrielle Revolution wird nun von der Digitalen Revolution fortgesetzt und verändert schnell die Zusammensetzung der Arbeitskräfte.

Nirgendwo sind die Auswirkungen rasanter Marktverschiebungen stärker zu spüren als in den ehemaligen Industriezentren der Welt, wo globalisierte Finanzmärkte lokale Industriesektoren verwüstet haben, wie in Detroit in den USA, Nord-Pas-de-Calais in Frankreich, Nordengland, dem Ruhrgebiet in Deutschland, Bergslagen in Schweden und Südontario in Kanada. Diese Gebiete haben in wenigen Jahrzehnten ihren Reichtum verloren, aber die bevorstehenden Veränderungen werden unsere Gesellschaft im Laufe eines Jahrhunderts möglicherweise vollständig verändern.

Dominik Kirchdorfer
Dominik is a European writer and entrepreneur of Austrian and Polish descent. His passion is storytelling and he wants to do everything in his power to give the story of Europe a happy ending. He is currently the President of the EFF - European Future Forum, as well as Editorial Coordinator for the EUREKA Network, Editor In-Chief of Euro Babble and Managing Editor of Italics Magazine. Twitter: @NikKirkham
http://www.nikkirkham.eu

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.