Da Du Fragst

Das Recht, nicht gesehen zu werden: Wie ein Stück Stoff Europa spaltet

DÄNEMARK FOLGTE KÜRZLICH DEM BEISPIEL FRANKREICHS, DAS GESICHTSBEDECKUNGEN AN ÖFFENTLICHEN ORTEN VERBOT, UND TRAF DIE NIQAB TRAGENDEN MUSLIMISCHEN FRAUEN AM HÄRTESTEN. KURZ DARAUF WURDE EINEM MUSLIMISCHEN PAAR DIE SCHWEIZER STAATSBÜRGERSCHAFT VERWEIGERT, WEIL ES SICH WEIGERTE, MENSCHEN DES ANDEREN GESCHLECHTS DIE HAND ZU SCHÜTTELN.  STELLEN DIESE FÄLLE EINEN GERECHTFERTIGTEN VERSUCH DAR, DIE KRIMINALITÄT EINZUDÄMMEN UND DIE KULTURELLE INTEGRATION ZU ERLEICHTERN, ODER EINEN UNNÖTIGEN ANGRIFF AUF DIE FREIHEIT DER RELIGION, DER KLEIDUNG UND DER PERSÖNLICHEN GRENZEN? DIE FRAGE NACH DEM RECHT, SEIN GESICHT ZU BEDECKEN, BETRIFFT NICHT NUR EINE RELIGIONS- ODER GESCHLECHTERGRUPPE, SONDERN BERÜHRT AUCH EINE FRAGE, DIE FÜR UNS ALLE GILT.

Wie wir uns selbst kleiden, ist vor allem eine persönliche Entscheidung. Die einzigen Ausnahmen sind, wenn es andere negativ beeinflusst – aber natürlich ist dies nicht immer messbar. So wie einige argumentieren, dass bestimmte provokante Slogans verboten werden sollten, würden andere es als harmlose Selbstdarstellung oder Meinungsfreiheit bezeichnen. Und während die einen entsetzt auf das blicken, was sie für zu viel Fleisch halten, das in der Öffentlichkeit ausgestellt wird – sogar als beleidigend oder unmoralisch -, würden andere behaupten, dass es die Entscheidung der Person ist, wie viel von ihrem Körper sie enthüllen wollen und nicht zur Debatte stehen müssen. Dies stellt eine tiefere Frage, inwieweit wir unseren eigenen Selbstausdruck opfern sollten, um dem Geschmack anderer gerecht zu werden.

Dänemark #NiqabBan

Vor kurzem kam die Nachricht, dass Dänemark beschlossen hat, den Niqab zu kriminalisieren – d.h. die vollständige Gesichtsbedeckung, bei der nur die Augen sichtbar sind, die von einer kleinen Minderheit muslimischer Frauen getragen wird. In Frankreich ist dies seit 2011 verboten.

Obwohl das neue dänische Gesetz, wie von Time berichtet, von einigen als islamfeindlich eingestuft wird, erwähnt es nicht ausdrücklich den Niqab (einen Schleier, der das Gesicht außer den Augen bedeckt) oder die Burka (konservativere Kopfbedeckung, die den Kopf und den Körper bedeckt und einen Netzsieb über die Augen beinhaltet). Es ist Aufgabe der Polizei, zu beurteilen, ob eine Gesichtsbedeckung gegen das Verbot verstößt, und den Täter anzuweisen, nach Hause zu gehen. Die Geldbußen reichen von 1.000 Kronen (156 $) bis hin zu 10.000 Kronen (1.568 $) für wiederholte Verstöße.

Man könnte argumentieren, dass, obwohl wir alle das Recht haben, unseren Körper so viel zu bedecken, wie wir wollen, die Bedeckung des Gesichts ein ganz anderes Thema ist. In Bezug auf die öffentliche Sicherheit gibt es einen deutlichen Unterschied zwischen Frauen, die sich für lange Röcke und ein Kopftuch entscheiden, und Frauen, die sich von Kopf bis Fuß vollständig bedecken, bis hin zu dem Punkt, dass sie nicht identifizierbar sind.

Selbst viele gläubige Muslime würden zustimmen, dass der Niqab ein unnötiger Schritt zu weit ist. Während das Argument nach wie vor lautet, dass, wie viel von uns selbst wir enthüllen, niemand außer uns selbst entscheidet, könnte die Kriminalisierung der Verschleierung des eigenen Gesichts an öffentlichen Orten die Kriminalität möglicherweise begrenzen und diejenigen mit bösen Absichten ihrer Anonymität berauben.

Ein weiteres von Dänemark ausgewähltes Hauptargument war jedoch, dass der Gesichtsschleier ein Hindernis für die Integration darstellt. Hier ist sicherlich etwas zu sagen, denn der Niqab würde zweifellos viele, die ihn nicht tragen, davon abhalten, ein Gespräch mit ihnen aufzunehmen. Aber ist das wirklich eine politische Angelegenheit? Einige Leute sind schüchtern und beschließen, keine Gespräche mit Fremden zu führen. Sollte dies auch unter Strafe gestellt werden?

Dieses Verbot wirft die Frage auf, ob wir wirklich die Verpflichtung haben, unser Gesicht zu zeigen. Und wenn diese Regel durchgesetzt wird, gibt es Ausnahmen? Könnte jemand von der Polizei angehalten werden, um sein Gesicht an einem windigen Tag abzuschirmen, zum Beispiel, oder wenn sein Gesicht aufgrund einer Verletzung bedeckt ist? Tatsächlich ist es unwahrscheinlich, dass diese Beispiele auf so hohem Niveau und mit so viel Ernsthaftigkeit diskutiert werden. Was hat es damit auf sich, sein Gesicht mit einem Niqab zu bedecken, der geradezu auf so heftigen Widerstand stößt?

In Wirklichkeit kennen wir alle die Antwort: Es ist nicht das Stück Stoff selbst, sondern die Ideologie, die dieses Kleidungsstück repräsentiert. Einige würden es als repressiv bezeichnen oder mit Radikalismus in Verbindung bringen; dieser Blick hat ein hartnäckiges Stigma. Aber sollten dafür gesetzestreue, wohlmeinende Frauen bestraft werden?

Schweiz #Handshake

Ein weiteres spaltendes Ereignis ereignete sich kürzlich in der Schweiz, wo sich ein muslimisches Paar weigerte, Beamten des anderen Geschlechts die Hände zu schütteln. Andere, die von den Schweizer Einwanderungsbehörden als Demonstration einer „mangelnden Gleichstellung der Geschlechter“ gemieden werden, argumentieren, dass man niemanden berühren oder sich körperlich wohlfühlen sollte, um die Staatsangehörigkeit eines Landes zu erhalten.

Einerseits muss man bestimmte Standards eines Landes einhalten, um akzeptiert zu werden und den Status als Bürger zu genießen. Es gibt jedoch viele Gründe, warum sich jemand nicht wohl fühlt, die Hand einer anderen Person zu berühren – von Betroffenen von Zwangsstörungen bis hin zu Überlebenden von sexuellen Übergriffen – es gibt eine Vielzahl von Gründen, warum sich jemand unwohl fühlen könnte, einen Fremden zu berühren.

Kulturelle oder religiöse Werte sind nur einer der vielen Gründe – so wie Briten oft vor dem kontinentaleuropäischen Brauch schaudern, Fremde auf die Wange zu küssen, würden viele europäische Männer aus der saudi-arabischen Norm aussteigen, dass Männer beim Treffen die Nase rieben. Es ist keine Überraschung, dass normal für eine Person einfach nur unangenehm oder sogar aufdringlich für eine andere Person ist. Insgesamt ist es keine gute oder fortschrittliche Sache, einen Menschen zu zwingen, einen anderen Menschen auf eine Weise zu berühren, die seine persönlichen Grenzen überschreitet, so unbedeutend es auch für andere erscheinen mag. Aber sollten dieses Paar und andere wie sie gezwungen sein, sich an jeden winzigen Brauch ihres Gastlandes zu halten, um ihre Integration zu demonstrieren?

Katarina Premfors/Getty Bilder Quelle: Dieser Insider

Tatsächlich ist die Frage der Einwanderung und Integration nuanciert. Es gibt bestimmte Bräuche, die von den Ländern eingehalten werden müssen – sei es eine Kleiderordnung, Drogen- und Alkoholbeschränkungen oder der Status von Frauen und LGBTQ (mit der kürzlich von Norwegen durchgeführten umstrittenen Einführung von „Rapspräventionsklassen“ für syrische Flüchtlinge). Vielleicht müssen wir nur akzeptieren, dass Multikulturalismus hart ist und Gesellschaften, die ihn annehmen, zwangsläufig mit einer Reihe von Herausforderungen und Eigenheiten konfrontiert werden – so sollten Händeschütteln oder Frauenkleidung vielleicht etwas weniger auf der Prioritätenliste stehen.

Frankreich #BurkiniBan

Eine ähnliche Debatte über die Wahl der Kleidung muslimischer Frauen kam 2016 mit der fragwürdigen Kriminalisierung der „Burkini“ – also eines durchgehenden Badeanzuges, das auch die Haare bedeckt – durch Frankreich. Das mag jetzt eine alte Nachricht sein, aber die Grundursache der Polemik ist aktueller denn je.

Ist das sozialer Fortschritt? Foto: Vantagenews.com

Dieses Verbot wurde von der Weltgemeinschaft verspottet, weil es an Klarheit und unbestimmter Motivation des Gesetzes mangelt – was es Frauen im Wesentlichen zwang, ihren Körper am Strand zu enthüllen. Dieser völlige Unglaube erreichte seinen Höhepunkt, als die Nachricht kam, dass die französische Polizei eine Frau zwang, ihre Kleidung an einem Strand nach dem Verbot auszuziehen. Ist es das Kleidungsstück selbst, das die Regierung verbietet? Oder die Tat einer Frau, die es wagt, ihren Körper nicht in einem Umfeld zu enthüllen, in dem er in westlichen Gesellschaften die Norm ist?

Auch hier scheint es der eigentliche Grund dafür zu sein, dass die französischen Behörden solche extremen Maßnahmen für notwendig hielten, weil eine solche konservative Kleidung angeblich nicht der französischen liberalen Kultur entsprach. Aber in Wirklichkeit, was ist liberal an der Polizei, die vorschreibt, was man tragen kann, während man sich am Meer um seine eigenen Angelegenheiten kümmert? Glücklicherweise wurden sie dafür größtenteils verurteilt, aber wir sehen immer noch Echos dieser finsteren Rasse des vermeintlichen „Liberalismus“, die sich über Europa ausbreitet.

Die Realität ist, dass unabhängig von persönlichen religiösen Überzeugungen jeder Mensch unterschiedliche Grade davon hat, wie viel von seinem Körper er der Welt zeigen möchte – und das wird (normalerweise) akzeptiert. Einige Frauen entscheiden sich für das Tragen von Bikinis, andere bevorzugen ein wenig mehr Berichterstattung. Es ist eine persönliche Entscheidung. In vielen europäischen Ländern ist es nicht ungewöhnlich, dass Frauen völlig oben ohne sind, während man in anderen Ländern bestenfalls entsetzte Blicke bekommt und schlimmer noch verhaftet wird!

Wie wir uns kleiden und wie wir unseren Körper zeigen, ist eine zutiefst persönliche Sache – und sollte vielleicht kein Thema für politische Diskussionen sein. Und da es sich hier nicht um eine Frage der Gesichtsbedeckung handelt, kann sie nicht als Sicherheitsbedrohung angesehen werden – was ist dann entschuldigend, wenn man Frauen bestraft, die ihren Körper nicht gezeigt haben?

Muslimischer Lifestyle & Mode Bloggerin Dina Torkia / „Dina Tokio“ Quelle: Huffington Post UK

Die in Großbritannien ansässige muslimische Lifestyle- und Modebloggerin Dina Torkia macht es sich zur Aufgabe, bescheidenere Modeentscheidungen zu normalisieren. (Und vergessen wir nicht, dass bescheidene Kleidung wie längere Säume und sogar Kopfbedeckungen sicherlich nicht einzigartig in der islamischen Kultur sind, da insbesondere das Kopftuch in den vergangenen Jahrzehnten in Europa ein Modesymbol war, was das mit einem Stoffstück verbundene Stigma noch verwirrender macht.

Zum umstrittenen französischen Verbot, für das mehrere britische Nachrichtenagenturen das Foto von Torkia verwendet hatten, während sie einen angeblichen Burkini am Strand gezeigt hatten, nutzte sie die Tatsache, dass sie tatsächlich Fahrradausrüstung trug, um ihren Standpunkt zu beweisen, dass es die Tat von Frauen war, die ihren Körper am Strand bedeckten, die kriminalisiert worden war, und nicht ein Kleidungsstück. Wenn es für sie legal war, Fahrradbekleidung zu tragen, warum dann nicht am Strand? Und wenn Fahrradbekleidung erlaubt ist, warum dann nicht ein fast identisches Outfit mit dem Wort „burkini“ auf dem Etikett?

Tatsache ist, dass diesem speziellen Verbot die Substanz fehlte. In Torkias eigenen Worten: „Das sind nur Männer, die Frauen sagen, was sie immer wieder tragen sollen.

Das Thema Sicherheit

Wenn es um Beschränkungen geht, wie viel von unserem Körper wir an öffentlichen Orten bedeckt halten dürfen, ist das ernsthafteste Problem die öffentliche Sicherheit. So sehr es dem Einzelnen überlassen ist, wie viel von seinem Körper er bedeckt, ist die Abdeckung des Gesichts ein Problem, da sie ein beunruhigendes Maß an Anonymität zulässt.

In der Tat haben die meisten Niqab-Träger keine schlechten Absichten, aber wenn es nicht zwingend erforderlich ist, sich in der Öffentlichkeit zu zeigen, dann gibt es in der Theorie kein Problem mit einer Bande von Männern, die die Straße hinunter marschieren, oder in eine Schule oder Bank, die Sturmhauben oder Masken trägt. Wenn es muslimischen Frauen erlaubt ist, ihr ganzes Gesicht zu bedecken, dann darf das Gesetz andere nicht diskriminieren, die das Gleiche tun wollen.

Öffentliche Sicherheit ist vielleicht eine berechtigte Rechtfertigung für das Verbot des Niqab; es geht darum, dass die Menschen ihr Gesicht zeigen müssen, wenn sie es verbergen, könnte dies eine potenzielle Bedrohung für die Sicherheit darstellen. Und während sich diese Anforderung in einigen Ländern auf Flughäfen oder Banken beschränken kann, können andere Staaten beschließen, von Ihnen zu verlangen, dass Sie Ihr Gesicht zeigen, sobald Sie aus der Haustür treten. Wie bei jedem Gesetz hat der Staat eine gewisse Wahlmöglichkeit, seine eigenen Grenzen festzulegen.

Das Problem der Unterdrückung von Frauen

Das Thema weibliche Unterdrückung wird oft angesprochen, wenn es um die islamisch bescheidene Kleidung geht. Einige würden behaupten, dass selbst wenn eine Frau nicht gezwungen ist, sich zu bedecken, die Entscheidung das Ergebnis einer Erziehung oder einer Gehirnwäsche durch die scheinbar repressive Ideologie ist, dass die Körper der Frauen nicht gesehen werden sollten. Allerdings können für jeden Custom ähnliche Ansprüche geltend gemacht werden!

Man könnte argumentieren, dass westliche Frauen einer Gehirnwäsche unterzogen wurden, um aufschlussreichere Kleidung zu tragen, dass Europa ein Glaubenssystem pflegt, bei dem Händeschütteln oder das Küssen der Wangen des anderen Geschlechts in Ordnung ist. Während es sicherlich Fälle von unterdrückten Hijab- oder Niqab-tragenden Frauen geben wird, ist es heuchlerisch und engstirnig, wenn Nicht-Muslime umfassende Verallgemeinerungen über eine riesige und vielfältige religiöse Gruppe vornehmen, obwohl laut Oxfam keine Gesellschaft tatsächlich zu 100% frei von geschlechtsspezifischer Diskriminierung ist. Darüber hinaus, ist es nicht so, Frauen zu sagen, was sie unter dem Argument tragen können und können, dass sie sonst unterdrückt werden, wenn der Topf den Kessel schwarz nennt?

Vielleicht ist der Niqab problematisch, weil er die Ideologie beflügelt, dass Frauen nicht gesehen werden sollten. Dass es nicht die Verantwortung der Männer ist, nicht zu schikanieren, sondern dass die Frau dafür verantwortlich ist. Mehr denn je wird heute die weit verbreitete „Vergewaltigungskultur“ – ein in den 1970er Jahren geprägter Begriff für eine Gesellschaft, die sexuelle Gewalt und Versachlichung von Frauen normalisiert, die Frauen lehrt, sich zu verstecken, anstatt Männern beizubringen, überhaupt keine Aggressoren zu sein – wie nie zuvor aufgerufen.

Während einige Feministinnen Niqabis und ihr Plädoyer für die Wahl ihrer Kleidung unterstützen, werden andere nicht mit einer Ideologie an Bord gehen, die die Verschleierung von Frauen fördert, da sie nahelegt, dass Frauen für die Belästigung durch Männer verantwortlich sind. Man könnte sogar sagen, dass es eher eine Beleidigung von Männern ist als der Vorschlag, dass Frauen vortäuschen sollten, eine Beleidigung von Frauen zu sein, indem sie behaupten, dass sie ihre eigenen Impulse nicht kontrollieren können.

Es ist jedoch eine weit verbreitete Meinung von Nicht-Muslimen, dass Frauen, die sich so kleiden, keine wirkliche Wahl haben. Sie wurden entweder direkt aufgefordert, sich zu vertuschen, oder sie wurden in einer Kultur aufgezogen, die ihre Perspektive in eine Kultur manipuliert hat, die ihnen das Gefühl gibt, dass sie dies tun müssen. Obwohl es keinen Zweifel daran gibt, dass es diese Geschichten der Unterdrückung gibt, ist es einfach nicht der Fall, dass alle Niqab-tragenden Frauen zu diesem Lebensstil gezwungen wurden. Viele behaupten sogar, dass diese Wahl nicht einmal etwas mit Menschen zu tun hat, sondern ein Akt der Anbetung und der persönlichen Hingabe ist. Und tatsächlich ist die Religionsfreiheit ein grundlegendes Menschenrecht.

Immer mehr Frauen im Westen – entweder aus nicht-muslimischen Familien oder aus weniger strengen muslimischen Verhältnissen, in denen dies nicht die Regel ist – tragen den Niqab, oft gegen den Wunsch ihrer eigenen Familie.

Der aufstrebende finnische YouTuber, ‚Niqabi Nextdoor‘, ist ein Beispiel für diese Gruppe von zunehmend sichtbaren europäischen muslimischen Konvertierten. Die aus einer nicht-muslimischen finnischen Familie stammende junge Frau bedeckt heute nicht nur Körper, Haare und Gesicht, sondern trägt auch Handschuhe, um ihre Hände zu verbergen, so dass nicht einmal ein Zentimeter Haut sichtbar ist. Sie macht Videos, die andere Niqabi-Frauen oder muslimische Frauen unterstützen, die erwägen, den Niqab zu tragen, von Tipps zur Aufbewahrung ihrer Niqab-Kollektion bis hin zum öffentlichen Essen beim Tragen.

Ihr leises, aber unapologetisches Auftreten bedeutet, dass die junge Influencerin nicht nur der wachsenden Polemik, die bisher nicht oft Teil der sie betreffenden Debatte war, eine niqab-tragende Stimme eingebracht hat. Sie stellt auch das gängige Klischee von „Niqabi“-Frauen als unterdrückte, sprachlose Opfer in Frage, die bis vor kurzem keine spürbare Präsenz in den sozialen Medien hatten und von denen erwartet wurde, dass sie gesehen und nicht gehört wurden.

Das Thema Kultur

Tatsache ist, dass es in Sachen Kultur kein „Absolutes“ gibt – und wenn es um die kleineren Unterschiede geht, gibt es keine endgültige Liste von Recht und Unrecht. Doch nur wenige sind bereit, über die Art und Weise hinauszuschauen, wie ihre eigene Kultur ihr Gefühl für normale Wege, sich selbst zu präsentieren oder mit anderen zu interagieren, aufgebaut hat – wir als Menschen sind einfach dazu verdrahtet, uns in die Menge einzufügen, die wir kennengelernt haben.

Muslimische Frauen werden vielleicht dazu aufgerufen, sich einer „Gehirnwäsche“ zu unterziehen – aber wurden wir nicht alle von unserer Umwelt beeinflusst? Ob wir Make-up tragen oder nicht, welchen Kleidungsstil wir wählen, wie wir unser Geschlecht, die Lebensmittel, die wir für akzeptabel halten, und jedes Element, wie wir unser Leben leben, zeigen, ist in den meisten Fällen eine Entscheidung, die auf unserer persönlichen Umgebung basiert – entweder von unserer Erziehung oder von Einflüssen, die uns später im Leben berührt haben. Zu leugnen, dass muslimische Frauen einen weniger freien Willen haben als wir alle, ist wirklich ziemlich ignorant.

Vorwärts oder rückwärts bewegen?

Die Kernfrage bei allem ist diese: Hat jemand das Recht, nämlich die Autorität einer vermeintlich toleranten und multikulturellen Gesellschaft, ihre eigenen kulturellen Normen gegeneinander durchzusetzen? In vielerlei Hinsicht sind die europäischen Gesellschaften fortschrittlicher, akzeptierter und toleranter als je zuvor. Von der Befreiung der Frauen über die LGBTQ-Rechte bis hin zur sozialen Mobilität – wenn auch nicht perfekt und in unterschiedlichen Phasen von Land zu Land, so schneidet Europa insgesamt als Region ziemlich gut ab.

Allerdings nimmt die Europäische Gemeinschaft möglicherweise auch in anderen Bereichen eine Wende – die Kleidung und die Sexualität der Frauen sind ein Paradebeispiel dafür, dass wir Gefahr laufen, an die bereits erzielten Fortschritte zurückzukehren. Das Paradoxon des modernen Liberalismus besteht im Wesentlichen darin, dass er auch per Definition zulassen muss, dass die Menschen nicht liberal sind. Jacques Derrida bezeichnete dies als „Autoimmunität“ – da der Liberalismus von Natur aus anfällig für Selbstsabotage ist. Indem sie den Menschen erlauben, so zu leben, wie sie wollen, sollten sie theoretisch auch konservativere Entscheidungen treffen können.

Wenn es um solche kulturellen Konflikte geht, müssen wir uns fragen: Geht es beim Multikulturalismus um Konformität oder um Vielfalt? Vielleicht Länder wie die Schweiz und Frankreich, die – mit dem Anspruch, vielfältige, tolerante, multikulturelle Gesellschaften zu beherbergen – akzeptieren müssen, dass sie dann nicht erwarten können, dass sich diese Gruppe von Neuankömmlingen an ihre relativ enge Wahrnehmung von „Normalität“ anpasst. Vielfalt bedeutet, offen zu sein und neue Wege zu gehen.

Während ein gewisses Maß an Integration in die Aufnahmegesellschaft unerlässlich ist (obwohl die Jury darüber entscheidet, wie viel akzeptabel ist), ist es sowohl unrealistisch als auch unmoralisch, eine vollständige Abschaffung der eigenen Kultur zu erwarten.

Allerdings müssen bei der öffentlichen Sicherheit manchmal Grenzen gezogen werden, auch wenn es bedeutet, dass Opfer von wohlmeinenden Bürgern gebracht werden müssen. Vielleicht ist das Recht, sein Gesicht in der Öffentlichkeit zu verbergen, wenn es weniger wohlmeinenden Bürgern erlaubt, von diesem Recht, Verbrechen anonym zu begehen, Gebrauch zu machen, ein Beispiel dafür, dass der Einzelne zum Wohle der Gemeinschaft eine persönliche Freiheit aufgeben muss.

Roxanna Azimy
Roxanna is a European affairs writer and communications professional of British and Iranian descent. Having studied French and Spanish at King’s College London, with an MSc in European Studies from LSE, and currently working at the European Parliamentary Forum on Population and Development in the field of human rights and international development, she strives to increase the visibility of ethical and sociocultural issues in Europe.
https://twitter.com/RoxannaYasmin

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.