Da Du Fragst

Italiens Grundlegendes Einkommensproblem

Ursprünglich bei Italics Magazine veröffentlicht.

Übersetzung aus dem Englischen ins Deutsche: Dominik Kirchdorfer.

Vor kurzem hat die italienische Regierung angekündigt, dass sie beschlossen hat, einige neue Kredite aufzunehmen, um ihre vielen extravaganten Ideen wie das „Bügereinkommen“ zu finanzieren.

Die Finanzmärkte haben bereits negativ auf die Nachrichten reagiert, die internationale Klick-Köder-Schlagzeilen wie „Italien vor Einführung eines Bedingungslosen Grundeinkommens“ und dergleichen machten. Zur Verteidigung der Regierung haben sie jedoch kein universelles Grundeinkommen vorgeschlagen, sondern einen sehr einfachen Sozialhilfefonds, der den verarmten Italienern bis zu 780 Euro pro Monat zahlt, unter der Bedingung, dass sie jeden angebotenen Job annehmen und sofort für acht Stunden pro Woche in irgendeiner Funktion für die Regierung arbeiten. In ganz Europa gibt es bereits ähnliche Systeme, und Italien fehlte einfach ein solches soziales Netz, worauf die Europäische Kommission auch in früheren Länderberichten hingewiesen hat.

Mehr Vorteile? Mehr Kosten

Also, was genau ist falsch daran, Geld zu leihen, damit Sie Ihren Bürgern Almosen geben können? Das ist der Kernpunkt, der dies zu einer populistischen Politik macht. Auf den ersten Blick sieht es wirklich gut aus und jeder, der versucht, dagegen zu argumentieren, wird automatisch als „gegen das Volk“ verteufelt.

Wenn wir jedoch etwas genauer hinschauen, stellen wir schnell fest, dass diese Politik nicht nur ineffektiv ist, sondern die Bürger auch noch Geld kostet.

Wir neigen dazu zu vergessen, dass eine Regierung nicht nur aus eigenen Stücken besteht. Der einzige Grund, warum es eine Regierung gibt, ist, dass die Bürger ihr zustimmen und sie aktiv mit Steuern finanzieren. Diese Steuern werden verwendet, um alle staatlichen Strukturen und Ausgaben zu bezahlen. Wenn diese Ausgaben steigen, steigen die Steuern. Nur unter extremen Bedingungen nimmt eine Regierung Kredite von externen Quellen auf, um ihre Haushaltslücken zu schließen, z.B. wenn die Regierung wirklich in Infrastrukturen investieren muss, um die Wirtschaft zu verbessern, was es der Regierung ermöglicht, die angesammelten Schulden nachträglich zurückzuzahlen. Aber die Schulden einer Regierung sind immer die Schulden ihrer Bürger.

Aus Sicht der Regierung ist es absolut sinnlos, im Namen Ihrer Bürger ein Darlehen aufzunehmen, um Ihre Bürger zu bezahlen. Wenn Sie möchten, dass Ihre Bürger mehr Geld ausgeben können, ist eine Steuersenkung die beste Option, vor allem, weil die Bürger, die am meisten besteuert werden, in der Regel niedrige bis mittlere Einkommensgruppen sind, während nur die sehr Reichen und die extrem Verarmten von der Besteuerung verschont bleiben.

Da es sich nicht um ein Grundeinkommen, sondern um eine Unterstützung der Armen handelt, ist eine Steuersenkung keine Option. Aber wenn es wirklich darum geht, die Armen wieder zum Arbeiten zu bringen, wäre eine Erhöhung der Steuern notwendig, um dies zu finanzieren. Da es der italienischen Wirtschaft nicht allzu gut geht, sie sich gerade erst von der Finanzkrise erholt hat und mehrere Regierungswechsel in kurzer Zeit hintereinander durchlaufen hat, wäre das auch an dieser Stelle eine schlechte Idee. Ganz zu schweigen von der Tatsache, dass die Lega Nord tatsächlich auf ein Flat Tax-Modell umsteigen will, das den Geldbetrag, über den die Regierung verfügt, tatsächlich reduzieren würde. Aber ist die Anhebung des Schuldenniveaus wirklich eine praktikable Option?

Das lästige Erbe der Regierungen

Sozialpolitik wie das „Bürgergeld“ ist nicht dasselbe wie einmalige Investitionen in die Infrastruktur. Sie erfordern einen kontinuierlichen Geldfluss auf jährlicher Basis. Mit anderen Worten, die Finanzierungsquellen müssen nachhaltig sein, oder die Regierung muss über andere Programme verfügen, die automatisch das entsprechende Einkommen generieren, um die Ausgaben auszugleichen. Die Aufnahme eines Kredits ist nicht nachhaltig, da dies bedeutet, dass die italienische Regierung gezwungen sein wird, jedes Jahr zusätzlich zu den alten Krediten (und Zinsen) neue Kredite aufzunehmen, um ihre Programme zu erhalten. Höchstwahrscheinlich erwarten die derzeit verantwortlichen Parteien, bis dahin weg zu sein und die finanzielle Kernschmelze derjenigen Partei zu überlassen, die nach ihnen gewählt wird, so dass sie sie auch für das Chaos verantwortlich machen können, das sie selbst gerade geschaffen haben.

Gibt es Alternativen zu den aktuellen Regierungsplänen? Ja, obwohl sie kompliziert sind. Sie würden gut durchdachte Reformen in verschiedenen Sektoren beinhalten, die die Effizienz der Regierung erhöhen und langfristig Geld sparen würden, so dass neue Politiken wie das Bürgergeld von Dauer sein könnten. Leider ist das der Unterschied zwischen Good Governance und Populismus: Das eine ist komplex und braucht viel Zeit für die Umsetzung, das andere ist schnell, einfach und ansprechend, wird das Land aber letztendlich schlechter zurücklassen als zuvor.

Dominik Kirchdorfer
Dominik is a European writer and entrepreneur of Austrian and Polish descent. His passion is storytelling and he wants to do everything in his power to give the story of Europe a happy ending. He is currently the President of the EFF - European Future Forum, as well as Editorial Coordinator for the EUREKA Network, Editor In-Chief of Euro Babble and Managing Editor of Italics Magazine. Twitter: @NikKirkham
http://www.nikkirkham.eu

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.