0 0
Read Time:3 Minute, 28 Second
Il dibattito di Brexit nel Regno Unito non ha mai riguardato la ragione e la logica. Per molti dei protagonisti di entrambe le parti in causa, non si tratta nemmeno dell’Europa.

Brexit è diventato un cifrario per chi ha il potere in Gran Bretagna. Il paradosso è che coloro che stanno per perdere di più da Brexit, si trovano spesso dalla parte del “lasciare” di quello che in realtà è diventato un dibattito tribale.

C’è una via d’uscita logica dal vicolo cieco di Brexit? O la questione continuerà a sconvolgere la politica e la società britannica per gli anni a venire?

E a quale costo per l’economia britannica e per la posizione della Gran Bretagna nel mondo?

L’organizzazione che dirigo, New Europeans, pensa che ci sia.  Ma ci deve essere un compromesso.

Theresa May ha detto notoriamente che “Brexit significa Brexit”.  Ma per Boris Johnson è abbastanza chiaro che “Brexit significa Boris”.

Raramente una questione così importante è stata soggetta ai capricci narcisistici di un solo uomo.

Quindi, il primo passo logico che deve essere fatto se il Regno Unito vuole trovare una “uscita da Brexit” è sostituire Boris Johnson e i suoi ministri con un governo di unità nazionale (GNU).

Questo può essere raggiunto nel sistema britannico solo se il nuovo primo ministro custode di un tale governo di unità nazionale può comandare la maggioranza nella Camera dei Comuni.

Quindi il secondo passo sarebbe quello di invitare il leader dell’opposizione a formare un governo.

Purtroppo, Jeremy Corbyn divide una figura quasi quanto Brexit stesso. Se non fosse stato per il fatto che egli insiste sul fatto che deve essere il primo ministro custode, è abbastanza probabile che un governo di unità nazionale si sarebbe già formato.

La logica ci dice che la questione è risolvibile. E’ una questione di sequenziamento.

Se il nome di Corbyn viene nominato e non riesce a raggiungere la maggioranza, allora un nuovo nome può farsi avanti – ad esempio John Bercow, Ken Clarke o Margaret Beckett.

Una volta che un governo di unità nazionale è in atto, allora entra in gioco il terzo passo logico.

Si tratta di far rivivere l’accordo di recesso nella sua forma attuale, vale a dire l’accordo negoziato e concordato da Theresa May. È improbabile che un nuovo accordo possa cementare l’unità del nuovo governo custode.

Votando a favore dell’accordo, i parlamentari possono adempiere al loro dovere che deriva dalle promesse fatte al referendum.  Non sono obbligati a negare ai cittadini britannici il diritto di parola sulle condizioni definitive dell’accordo prima che il Regno Unito lasci effettivamente l’Unione europea.

Questo ci porta al quarto passo logico dell’argomentazione. Nella legislazione per garantire l’accordo di recesso, dovrebbe esserci una “clausola di caducità” che preveda l’obbligo di indire un “referendum di conferma” prima che la legge diventi operativa.

Il quinto e ultimo passo riguarda il referendum di conferma. Questa deve essere una scelta tra “Remain” da un lato e “Leaving on the terms of the Withdrawal Agreement” dall’altro.

La sfida più grande che la Gran Bretagna deve affrontare non è come rimanere in Europa, ma piuttosto come evitare di lasciare l’UE senza un accordo.

Questo è il motivo per cui il referendum di conferma dovrebbe escludere l’opzione “no deal”.

I sostenitori di un Brexit senza contropartita dovrebbero essere esposti per quello che sono: cancellieri, ciarlatani, estremisti. Hanno uno scarso senso della realtà quanto quello dell’interesse nazionale. La loro agenda non è “riprendere il controllo da Bruxelles”, ma “prendere il controllo della Gran Bretagna”.

Si terrà un dibattito tra coloro che desiderano che la Gran Bretagna rimanga membro dell’UE e altri che vogliono che il Regno Unito se ne vada in modo ordinato. Finora questo dibattito è stato completamente annegato.

Può darsi che, con un processo referendario di conferma come indicato sopra, il Regno Unito continuerà a votare per lasciare l’UE. Se lo farà, sarà sulla base di una chiara comprensione dell’accordo di recesso, sapendo che non vi saranno ulteriori discussioni sui termini di tale accordo.

Se un simile referendum si concretizzerà, mi batterò per il mantenimento dell’accordo. Tuttavia, qualunque sia il risultato, sarei enormemente sollevato se fosse stata evitata la catastrofe nazionale di un accordo “no deal Brexit”.

About Post Author

Roger Casale

Roger Casale is the founder and General Secretary of the award-winning New Europeans, a civil rights organisation based in London and Brussels and a former Member of Parliament in the UK. New Europeans was the winner of the 2019 Schwarzkopf Young Europe Award.
Happy
Happy
0 %
Sad
Sad
0 %
Excited
Excited
0 %
Sleepy
Sleepy
0 %
Angry
Angry
0 %
Surprise
Surprise
0 %

Di Roger Casale

Roger Casale is the founder and General Secretary of the award-winning New Europeans, a civil rights organisation based in London and Brussels and a former Member of Parliament in the UK. New Europeans was the winner of the 2019 Schwarzkopf Young Europe Award.

Average Rating

5 Star
0%
4 Star
0%
3 Star
0%
2 Star
0%
1 Star
0%

One thought on “Può la logica prevalere e il Regno Unito trovare una “Uscita da Brexit”?

  1. I definitely agree on the main issue of the article which is about avoiding the risk of a new deal brexit. I also appreciate the pragmatic approach to the issue of respecting the people’s will expressed in the 2016 referendum but providing at the same time a defined and structured agreement on which to express a definive say in a confirmatory referendum. Another possible alternative could be to set a future date for a new referendum when the full effects of the brexit will have been made clear to every british citizen

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

Euro Babble